E-sąd orzeka pełną parą, a ulgi nie widać

Jak się dowiedzieliśmy, do poniedziałku do e-sądu wpłynęło 68 356 pozwów, z których sąd rozpatrzył 48 953. W tym czasie jedynie w 65 przypadkach sąd odmówił wydania nakazu zapłaty i sprawy przekazał do zwykłego sądu, a w 1050 przypadkach umorzył postępowanie. Dane pokazują więc, że nakazy zapadają w 98 proc. spraw.

Początkowe trudności lokalowe (e-sąd ruszył 4 stycznia) zostały już właściwie przezwyciężone – powiedział „Rz” sędzia Jacek Widło, przewodniczący XVI Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Lublinie, czyli e-sądu. – Telefony w e-sądzie powinny być od wtorku, 2 marca. Myślę, że w tym dniu znane będą konkretne numery.

Sędzia Marcin Łochowski, cywilista z Sądu Okręgowego w Warszawie, nie spotkał się jeszcze z e-pozwem przesłanym z Lublina, ale zapewnia, że jeśli taki do niego trafi, a będzie nadawał się do e-procedury, to go też szybko rozpatrzy, w kilka dni.

E-pozew trafia do zwykłego sądu, gdy zostanie złożony prawidłowy sprzeciw od e-nakazu. Wtedy nakaz traci moc, a sprawa toczy się w zwykłym trybie.

I Wydział Cywilny Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy też nie dostał żadnego pozwu z Lublina, dostał natomiast już w tym roku 2300 papierowych, wcale nie mniej niż w zeszłym roku. 

– Nie możemy się doczekać, aż Lublin nas odciąży. W zeszłym roku dostaliśmy bowiem ponad 14 tys. spraw upominawczych – mówi Sabina Ziółkowska, kierownik sekretariatu.

A takie są cele e-sądu. Procedura przeznaczona jest dla tzw. spraw upominawczych, które składają głównie dostawcy masowych usług, np. zakłady energetyczne, wodno-kanalizacyjne, operatorzy komórkowi, ale rocznie takich spraw było w Polsce w ostatnich latach ok. 1,2 mln, większość z nich ma rozpatrywać Lublin. Wśród nich są też pozwy przeciętnego Kowalskiego, natomiast pozwanymi zwykle są osoby fizyczne.

[wyimek]Wirtualnie rozpatrzono tysiące pozwów, ale zwykłe sądy nie odnotowały jeszcze poprawy[/wyimek]

[b]– Pierwsze tygodnie działalności e-sądu to oczywiście wiele proceduralnych wątpliwości, które musimy na bieżąco wyjaśniać[/b] – wskazuje sędzia Widło. – Jednym z najczęstszych niedociągnięć wysyłanych do tego sądu e-pozwów jest niewskazanie podstawy faktycznej dochodzonego roszczenia, a więc źródła żądania, albo tylko jego zdawkowe wskazanie.

A oto kilka rad Dariusza Segita, referendarza sądowego e-sądu (dodajmy, że referendarze wykonują w nim większość pracy): należy wskazać, czy taką podstawą jest umowa np. sprzedaży, najmu lokalu, pożyczki, dzierżawy, zlecenia, o roboty budowlane, o dzieło czy też czyn niedozwolony, np. z przestępstwa popełnionego przez pozwanego na szkodę powoda.

Gdy źródłem żądania jest czyn zabroniony, należy zwięźle go opisać ze wskazaniem czasu i miejsca zdarzenia. Jeżeli toczyło się w tej sprawie postępowanie karne czy o wykroczenia, należy wskazać ten fakt, podać sposób jego zakończenia oraz sygnaturę akt karnych (prokuratorskich).