Wszystko wskazuje, że kryzys w sprawie asesorów został zażegnany. KRS po uzupełnieniu braków w dokumentacji ma jeszcze raz ocenić każdą z 265 osób, co do których – 30 października zgłosiła sprzeciw. Kompromis udało się wypracować podczas środowego spotkania w KRS. Stawili się na nie: przedstawiciele asesorów, stowarzyszeń sędziowskich (Iustitia i Themis), prezydenta i KRS. Nie przyszedł jedynie zaproszony Zbigniew Ziobro, minister sprawiedliwości, bo uważa, że Rada dopuściła się bezprawia.

Krok do przodu

Dariusz Zawistowski, przewodniczący KRS ostrożnie mówi o środowej decyzji Rady.

– Nie mogę powiedzieć, że na pewno KRS ponownie rozpatrzy te kandydatury. Zrobi to, jeśli uzna, że jest do tego podstawa – mówi sędzia Zawistowski. Zadeklarował też, że się tym zajmie i jest taka możliwość.

Szansę na porozumienie daje artykuł 45 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. W punkcie pierwszym stanowi, że w przypadku ujawnienia nowych okoliczności Rada może z urzędu lub na wniosek uczestnika postępowania ponownie rozpatrzyć sprawę. Najpierw jednak asesorzy muszą uzupełnić dokumentację przesłaną do Rady.

Kij w mrowisko

Całe zamieszanie wywołała decyzja KRS z 30 października. Tego dnia Rada zgłosiła sprzeciw wobec powołania przez ministra sprawiedliwości 265 asesorów z powodu braków formalnych. Jakich? M.in. braku ważnych zaświadczeń lekarskich i psychologicznych. Tymczasem aplikanci tłumaczą, że rozpoczynając aplikację przechodzą badania i każdy z nich miał takie zaświadczenie sprzed kilku lat. KRS uznała, że są one nieaktualne, a więc nieważne,.

Co na to asesorzy?

– Sprzeciw KRS wobec wszystkich 265 asesorów nie jest oparty na okolicznościach, które w świetle przepisów mogą stanowić podstawę takiej decyzji. Ponadto Rada procedowała w sposób uniemożliwiający kandydatom usunięcie ewentualnych braków, bądź też wyjaśnienie ewentualnych wątpliwości – napisali w oświadczeniu upublicznionym na stronie Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury.

– Przepisy regulujące status aplikantów KSSiP były wielokrotnie nowelizowane, a niejasna treść kolejnych zmian jest jedną z przyczyn obecnej sytuacji. Za ten stan odpowiada władza polityczna – uważa SSP Iustitia.

– Dla nas najważniejsze jest, żeby asesorzy mogli orzekać. Zrobimy więc to, co w naszej mocy, aby do tego doprowadzić – powiedział po decyzji KRS Łukasz Piebiak, wiceminister sprawiedliwości. Zapowiedział też, że choć MS uważa, że nie ma żadnych braków w dokumentacji asesorów, to jeśli Rada uważa inaczej zostaną one uzupełnione.

KRS od początku ma poważne zastrzeżenia do instytucji asesora jaką uchwalono. Według obowiązujących przepisów składają oni przysięgę przed ministrem sprawiedliwości , a według KRS powinni przed prezydentem – tak jak sędziowie.