Orzecznictwo firmowe: NSA,WSA,SN 28 listopada 2011- 2 grudnia 2011

PRAWO PRACY

Czy pracownik niezgodnie z prawem zwolniony dyscyplinarnie z pracy (naruszenie proceduralne) może żądać przywrócenia do pracy?

wyrok Sądu Najwyższego (sygn. akt: II PK 18/11)

Stan faktyczny:

Pracodawca wysłał pracownicy dyscyplinarkę pocztą. Kobieta od razu odwołała się do sądu pracy z żądaniem przywrócenia do pracy i wypłaty wynagrodzenia za cały czas procesu. Sąd uznał jej roszczenia, gdyż pracodawca przekroczył przewidziany w art. 52 § 2 kodeksu pracy miesięczny termin na rozwiązanie bez wypowiedzenia umowy z pracownikiem, który dopuścił się ciężkiego naruszenia swoich obowiązków.

SN orzekł:

Jeśli pracownica, która sfałszowała firmowe dokumenty, dostanie dyscyplinarkę po terminie, może walczyć o powrót do pracy.

Czytaj więcej w artykule: Za czas procesu należy się pensja

PIT

Kiedy pożyczkobiorca ma opodatkowany przychód?

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie 26 października 2011 (sygn. akt: I SA/Sz 530/11)

Stan faktyczny:

Podatnik wystąpił o interpretację przepisów ustawy o PIT, pytając o opodatkowanie umorzonych odsetek karnych od kredytu bankowego. Zawarł z bankiem umowę o kredyt, jednak z powodu trudnej sytuacji finansowej nie spłacał go. Bank zaczął wówczas naliczać odsetki karne. Na podstawie zawartej umowy z bankiem kredyt został spłacony wraz z odsetkami. Bank umorzył odsetki karne i z tego tytułu wystawił informację PIT-8C, wskazując jako źródło przychodu „umorzenie odsetek za okres windykacji”.

Zdaniem skarżącego umorzone odsetki karne nie są przychodem. Organ podatkowy nie zgodził się ze zdaniem podatnika.

Sąd orzekł:

Udzielenie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie są obojętne podatkowo. Przychód u kredytobiorcy pojawia się, gdy dochodzi do umorzenia pożyczonej kwoty lub jej części.

Czytaj więcej w artykule: Gdy bank umorzył karne odsetki, powinien wystawić PIT-8C

PRZYCHÓD Z DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ

Czy przychód ze sprzedaży nieruchomości niewpisanej do środków trwałych jest przychodem z działalności gospodarczej?

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. II FSK739/10)

Stan faktyczny:

Podatnik prowadził razem ze wspólnikami działalność w formie spółki cywilnej. W 1997 r. przedsiębiorcy uzyskali spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu użytkowego. Wykorzystywali go w działalności gospodarczej. Po latach prawo do lokalu zostało przekształcone w odrębną własność, po czym wspólnicy sprzedali nieruchomość.

Podatnik uważał, że uzyskany przychód jest przysporzeniem niezwiązanym z działalnością firmową. Fiskus nie zgodził się z tą interpretacją.

Sąd postanowił:

Przedsiębiorca, sprzedając nieruchomość, której mimo obowiązku nie wpisał do ewidencji środków trwałych, uzyskuje przychód z działalności gospodarczej.

Czytaj więcej w artykule: Unikanie obowiązku nie daje korzyści

UCHWAŁY W SPÓŁCE

Czy wierzyciel akcjonariusza może zaskarżyć uchwałę jego spółki?

uchwała Sądu Najwyższego z 25 listopada 2011 r. (sygn. sygn. III CZP 64/11)

SN orzekł:

Wierzyciel akcjonariusza spółki akcyjnej może zaskarżyć uchwałę walnego zgromadzenia tej spółki, jeśli jej skutkiem byłby spadek wartość akcji, co uniemożliwiałoby ściągnięcie z nich długu.

Czytaj więcej w artykule: Wierzyciel akcjonariusza może zaskarżyć uchwałę jego spółki

ZARZĄD SPÓŁKI

Kto może reprezentować spółkę w sprawie o niepłacenie składek ZUS?

postanowienie Sądu Najwyższego z 5 października 2011 (sygn. akt: II UZP 9/11)

SN orzekł:

Skutecznym reprezentantem spółki w sprawie toczącej się przeciwko niej o nieopłacone składki nie może być członek jej zarządu. Wyklucza go sam fakt potencjalnego konfliktu interesów.

Czytaj więcej w artykule: Interes spółki i członka jej zarządu nie zawsze jest ten sam

BIEGLI REWIDENCI

Czy biegły rewident może odwołać się od uchwały uchylającej z powodów formalnych uchwałę o skreśleniu go z rejestru rewidentów?

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygnatura akt VI SA/Wa 1715/121)

Stan faktyczny:

W październiku 2010 r. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów podjęła uchwałę o skreśleniu Marka Z. (dane zmienione) z rejestru biegłych rewidentów z powodu wyroku sądowego z 2009 r. Sąd odstąpił wprawdzie od wymierzenia kary, ale orzekł środek karny w postaci 3 tys. zł na rzecz Fundacji Pomocy Ofiarom Przestępstw.

Kiedy KRBR decydowała o wykreśleniu z rejestru, wyrok uległ z mocy prawa zatarciu. Rada uznała jednak, że Marek Z. nie daje rękojmi prawidłowego wykonywania zawodu biegłego rewidenta, który jako zawód zaufania publicznego stawia wyższe standardy etyczne.

Marek Z. złożył odwołanie do KNA, ale komisja uznała je za niedopuszczalne. W jej ocenie z ustawy o biegłych rewidentach wynika, że k.p.a. ma zastosowanie wyłącznie do uchwał KRBR o wpisie lub o skreśleniu z rejestru biegłych rewidentów.

WSA orzekł:

Interpretacja komisji, że nie jest to uchwała w sprawie wpisu lub skreślenia z rejestru, jest błędna. Jest to bowiem uchwała nawiązująca i dotycząca uchwały o skreśleniu z listy rewidentów.

Biegły rewident mógł się odwołać do Komisji Nadzoru Audytowego od uchwały uchylającej z powodów formalnych uchwałę o skreśleniu go z rejestru rewidentów.

Czytaj więcej w artykule: Komisja błędnie oceniła przepisy