Aktualizacja: 06.08.2017 21:34 Publikacja: 06.08.2017 21:14
Foto: Archiwum
Klienci mają nadzieję, że kupując przez internet, znajdą coś tańszego. Nie jest to łatwe – cena polisy u agenta raczej nie różni się od ceny tej samej polisy kupionej drogą internetową. Dobrodziejstwem podwyżek jest skierowanie klientów do kanału direct, gdzie można porównać propozycje różnych ubezpieczycieli i skorzystać z oferty firmy, której nasz agent nie reprezentuje.
I tu dochodzimy do agenta, czyli do słabego ogniwa w łańcuszku ubezpieczyciel-klient. Nazwanie pośredników w ten sposób niestety nie jest nadużyciem. To właśnie „doradcy" stoją za całkowitą kompromitacją ubezpieczeniowych funduszy kapitałowych (UFK – polis połączonych z inwestycją). Wciskali je klientom – nawet tym, którzy pod żadnym pozorem nie powinni ich posiadać, bo za sprzedaż takiego produktu dostawali od ubezpieczyciela prowizję w wysokości nawet 100 proc. rocznej składki płaconej przez ubezpieczonego. Proceder ten zakończył się licznymi pozwami zbiorowymi i decyzjami UOKiK, które zmusiły ubezpieczycieli do obniżenia opłat likwidacyjnych – wcześniej klienci chcący się wycofać z UFK przed terminem tracili nawet wszystkie zainwestowane pieniądze.
GUS opublikował właśnie dane na temat stanu polskiej gospodarki w II kwartale. I nie są to wcale dane bardzo optymistyczne, choć na pierwszy rzut oka mogą się takie wydawać.
Raty kredytów wyższe nawet o połowę? Choć prawdopodobieństwo takiego scenariusza nie jest dziś wysokie, nie jest on jednak niemożliwy.
Homo oeconomicus zaczął być prezentowany jako „bezduszna" i „agresywna" maszyna do kalkulowania kosztów i korzyści, działająca wedle zasady, że ekonomiczny cel, czyli maksymalizacja własnych korzyści, uświęca środki.
Nikt od 20 lat tak bardzo nie nakręcił wzrostu cen w Polsce, jak pandemia pod rękę z lekceważącą inflację Radą Polityki Pieniężnej.
Bank zachęca rodziców do wprowadzenia swoich dzieci w świat finansów. W prezencie można otrzymać 200 zł dla dziecka oraz voucher na 100 zł dla siebie.
Analiza skutków rządów 50 populistycznych liderów, w różnych okresach i krajach, wykazała, że ich ambitne plany kończą się nieodmiennie trwałym spowolnieniem wzrostu.
Czy prawo do wypowiedzi jest współcześnie nadużywane, czy skuteczniej tłumione?
Z naszą demokracją jest trochę jak z reprezentacją w piłkę nożną – ciągle w defensywie, a my powtarzamy: „nic się nie stało”.
Trudno uniknąć wrażenia, że kwalifikacja prawna zdarzeń z udziałem funkcjonariuszy policji może zależeć od tego, czy występują oni po stronie potencjalnych sprawców, czy też pokrzywdzonych feralnym postrzeleniem.
Niektóre pomysły na usprawnienie sądownictwa mogą prowadzić do kuriozalnych wręcz skutków.
Hasło „Ja-ro-sław! Polskę zbaw!” dobrze ilustruje kłopot części wyborców z rozróżnieniem wyborów politycznych i religijnych.
Ugody frankowe jawią się jako szalupa ratunkowa w czasie fali spraw, przytłaczają nie tylko sądy cywilne, ale chyba też wielu uczestników tych sporów.
Współcześnie SLAPP przybierają coraz bardziej agresywne, a jednocześnie zawoalowane formy. Tym większe znacznie ma więc właściwe zakresowo wdrożenie unijnej dyrektywy w tej sprawie.
To, co niszczy demokrację, to nie wielość i różnorodność opinii, w tym niedorzecznych, ale ujednolicanie opinii publicznej. Proponowane przez Radę Ministrów karanie za „myślozbrodnie” to znak rozpoznawczy rozwiązań antydemokratycznych.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
