Informatyczna spółka miała w IV kwartale 173 mln zł przychodów. – To kwota obniżona o przychody z kontraktu na budowę portalu eDolnyŚląsk (EDŚ), które w IV kwartale winny wynieść 31 mln zł – wyjaśnia Paweł Jaguś, prezes Qumaka. W IV kwartale 2013 r. giełdowa firma miała 190 mln zł przychodów. Strata netto w ostatnim kwartale wyniosła 4,1 mln zł (rok wcześniej zysk sięgał 6,1 mln zł).
Dwa odpisy
Wynikała z konieczności utworzenia rezerwy (0,9 mln zł) na karę nałożoną przez UOKiK za działanie w porozumieniu przy jednym z kontraktów kolejowych, o który Qumak zabiegał kilka lat temu. – Całkowicie odrzucamy te zarzuty. Kara została nałożona niesłusznie. Nie doszło do żadnej zmowy z Thalesem – zapewnia Jaguś. Liczy, że w przyszłości rezerwa zostanie rozwiązana.
Daleko większe konsekwencje miał jednak odpis w kwocie 12 mln zł na kontrakt na budowę EDŚ. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego kilka tygodni temu wypowiedział Qumakowi umowę za 65 mln zł z powodu opóźnień leżących po stronie Qumaka. Jaguś nie zgadza się z tym stanowiskiem. Twierdzi, że to zamawiający nie wspierał firmy w realizacji projektu i prowadził obstrukcyjne działania przez co realizacja projektu była niemożliwa. Giełdowa spółka wezwała zamawiającego do zapłaty pełnej kwoty kontraktu, czyli 65 mln zł. Domaga się też zinwentaryzowania i zwrotu sprzętu IT. – Chcemy go odzyskać – stwierdza Jaguś. Szacuje, że do odzyskania jest kwota ok. 21 mln zł. Zapowiada równocześnie złożenie, w ciągu czterech tygodni, pozwu do sądu. – Wciąż liczymy na polubowne załatwienie sprawy bez konieczności spotykania się w sądzie – mówi Jaguś. Twierdzi, że w przyszłości spółka będzie daleko ostrożniej podchodziła do kontraktów w sektorze publicznym.
Po czterech kwartałach obroty Qumaka były o 7 proc. większe niż rok wcześniej i wyniosły 577,5 mln zł. Zysk netto zamknął się kwotą 1,1 mln zł. – Gdyby nie rezerwy nasz zarobek sięgnąłby 10,3 mln zł – zauważa Jaguś. W 2013 r. zysk netto sięgnął 7,3 mln zł.
Prezes sygnalizuje równocześnie, że w marcu spodziewa się zakończenia jednego ze „starszych" sporów, które obciążyły wyniki spółki w przeszłości.
