[b][link=http://rzeczpospolita.pl/pieniadze/ranking_grud.pdf]Grudniowy ranking funduszy inwestycyjnych (5 najlepszych i 5 najgorszych)[/link]

[link=http://rzeczpospolita.pl/pieniadze/ranking_tfi.pdf]Ranking TFI w całym 2009 roku oraz w grudniu 2009 roku[/link][/b]

W ubiegłym roku z rynkiem najlepiej radzili sobie zarządzający z Idea TFI. Na drugim miejscu uplasowało się BPH TFI – wynika z podsumowania comiesięcznych rankingów „Parkietu” w 2009 roku. W naszych zestawieniach braliśmy pod uwagę zarówno krótkoterminowe, jak i długoterminowe stopy zwrotu, ich zmienność obrazującą, jakim ryzykiem obarczona jest inwestycja, oraz to, jak fundusz zachowuje się względem benchmarku.

Dwa pierwsze towarzystwa zdobywały najwięcej punktów dzięki funduszom obligacji oraz stabilnego wzrostu. Na podium znalazło się również Aviva Investors TFI. Temu towarzystwu najbardziej pomagają wyniki funduszy akcji. Wciąż więc brakuje na naszym rynku TFI, które systematycznie przynosiłyby zdecydowanie ponadprzeciętne wyniki w wielu kategoriach funduszy.

[srodtytul]Aktywne zarządzanie kluczem do sukcesu[/srodtytul]

– Po zmianach kadrowych w zespole zarządzających udało nam się wypracować strategię, która bardzo dobrze sprawdziła się zarówno w czasie największych spadków na rynkach finansowych, jak również podczas poprawy koniunktury. Przez ostatnie 12 miesięcy konsekwentnie wykorzystaliśmy szanse, jakie dawał nam rynek, stosowaliśmy timing – komentuje Piotr Kukowski, prezes Idea TFI.

– Już w październiku 2008 roku wysłaliśmy dystrybutorom naszą prognozę, w której oczekiwaliśmy odwrócenia niekorzystnej tendencji na rynku akcji na wiosnę 2009 r. Dzięki temu zwiększaliśmy zaangażowanie na rynku wtedy, gdy inni stronili od takich inwestycji, a do tego czasu, także wbrew innym, utrzymywaliśmy niskie zaangażowanie – opowiada Piotr Kukowski.

Zarządzającym udało się wykorzystać kłopoty płynnościowe w sektorze bankowym i związany z tym istotny spadek cen papierów dłużnych, zarówno krajowych, jak i zagranicznych. – Wykorzystaliśmy też ogromne możliwości zarobku, jakie dały obligacje korporacyjne – dodaje prezes towarzystwa. Fundusze zarabiały też na wzroście cen surowców oraz dużych zmianach relacji naszej waluty do dolara i euro.Aktywne zarządzanie, w tym na rynku długu, okazało się też kluczem do sukcesu w BPH TFI.

– W pierwszych miesiącach 2009 r. rynek był nieefektywny, rentowność papierów dłużnych była bardzo wysoka. Nasze fundusze zajęły wówczas istotne pozycje na rynku obligacji skarbowych, które charakteryzowały się znacznym dyskontem – opowiada Artur Czerwoński, prezes BPH TFI.Trafny, niekoniecznie benchmarkowy, skład portfela zaprocentował również w Aviva Investors TFI.

– Już na początku roku obstawiliśmy scenariusz wzrostu indeksów na warszawskim parkiecie – mówi Rafał Janczyk, dyrektor ds. inwestycji w Aviva Investors TFI. – Naszym wynikom pomogła również koncentracja na małych i średnich przedsiębiorstwach, w szczególności deweloperach, spółkach związanych z branżą motoryzacyjną, spożywczą, dystrybutorach sprzętu komputerowego, spółkach inżynieryjnych oraz innych spółkach przemysłowych – dodaje.

[srodtytul]Pięć towarzystw z ujemnymi punktami[/srodtytul]

Na drugim biegunie w rankingu towarzystw znalazło się DWS TFI. To rezultat między innymi wyników funduszy pieniężnych, które odnotowały duże jednorazowe spadki wiosną tego roku.– W związku z zaistniałą sytuacją i panującymi wówczas warunkami rynkowymi podjęliśmy decyzję o pozostawieniu w portfelach tych funduszy wyłącznie skarbowych papierów wartościowych, co istotnie ograniczyło ryzyko inwestycyjne – komentuje Zbigniew Wójtowicz, wiceprezes towarzystwa.

Słabo wypadały, szczególnie w pierwszej połowie roku, niektóre fundusze akcji. – Przeprowadziliśmy przebudowę ich portfeli inwestycyjnych, zmieniając alokację w poszczególne spółki i branże, a także całkowicie zamykając niektóre pozycje – tłumaczy Zbigniew Wójtowicz. Ujemne punkty (dotyczy to funduszy z ostatniej piątki w danej kategorii) w skali całego 2009 r. zebrały jeszcze Allianz, Legg Mason, Amplico i Noble Funds.

[srodtytul]Rozdźwięk w wynikach[/srodtytul]

W minionym roku najwięcej zarobili posiadacze jednostek funduszy lokujących choćby część portfela na giełdach. Średnia stopa zwrotu w grupie podmiotów inwestujących głównie w akcje z warszawskiego parkietu to 40 proc. Największy zysk, 83 proc., przyniósł Aviva Investors Małych Spółek.

– Aktywnie zarządzane fundusze akcyjne specjalizujące się w mniejszych spółkach powinny wykazać za 2009 r. bardzo wysokie stopy zwrotu, zważywszy, że indeks sWIG80 wzrósł w ciągu roku o ponad 60 proc., a cena co piątej spółki na warszawskim parkiecie podwoiła się – komentuje Rafał Janczyk z Aviva Investors TFI.

Najmniejszy zysk, 22 proc., wypracował Noble Fund Akcji Małych i Średnich Spółek. Dokładnie tyle, ile wyniosła średnia stopa zwrotu funduszy zrównoważonych krajowych. Najlepszy, Lukas Akcyjny, zarobił 47 proc. Jeden podmiot odnotował stratę – PZU Optymalnej Alokacji. Posiadacze jednostek najlepszego funduszu stabilnego wzrostu, z oferty Idea TFI, zyskali w 2009 r. 39 proc. Tylko po 5 proc. zarobili klienci Allianz oraz DWS. Średni wynik dla tej grupy podmiotów to 15 proc. na plusie.

[srodtytul]Pioneer najlepszy w grudniu[/srodtytul]

W samym miesięcznym rankingu towarzystw po grudniu najlepiej wypadło Pioneer Pekao TFI. To zasługa głównie funduszy lokujących na zagranicznych rynkach, zarówno akcji, jak i obligacji. Pioneer w klasyfikacji całorocznej uplasował się tuż za pierwszą piątką. Punkty za fundusze lokujące w Polsce przestał tracić mniej więcej w drugiej połowie roku. Zarząd towarzystwa podkreśla, że duże znaczenie mają tu roszady w zespole zarządzających.

Fundusze akcji krajowych średnio zarobiły w grudniu 2 proc. Tym samym zarządzający pobili benchmark, co w ostatnich miesiącach rzadko się im udawało. W samym grudniu około 5 proc. udało się zarobić zarządzającym z Opery, Amplico, Ipopemy, Allianz i Union Investment – głównie w przypadku funduszy małych i średnich spółek.

Średnie wyniki w krajowych funduszach zrównoważonych i stabilnego wzrostu, odpowiednio 1 proc. i 0,7 proc., także są lepsze od benchmarków.

[ramka]Comiesięczny ranking funduszy inwestycyjnych "Parkietu" jest przygotowywany w oparciu o trzy elementy charakteryzujące ich atrakcyjność - stopy zwrotu (każdy inwestuje po to, by zarobić), zmienność wyników (wahania dotyczące wartości jednostek wskazują na ryzyko dla ich posiadaczy) oraz to, jak wypadają na tle odpowiedniego rynku (chodzi o premiowanie podmiotów wypracowujących dla klientów wyniki lepsze od zachowania rynku).

Wszystkie działające u nas fundusze i subfundusze otwarte zostały podzielone na kategorie odpowiadające realizowanej strategii inwestycyjnej: akcji krajowych, akcji zagranicznych, zrównoważone krajowe, zrównoważone zagraniczne, stabilnego wzrostu krajowe, stabilnego wzrostu zagraniczne, papierów dłużnych krajowe, papierów dłużnych zagraniczne, rynku pieniężnego, ochrony majątku i pozostałe.W ramach tych kategorii poszczególnym funduszom przyznajemy punkty. Mimo, że ranking ma comiesięczną formę, chcemy, żeby pokazywał atrakcyjność funduszy w dłuższej perspektywie. W tym celu każdy z ocenianych elementów (stopa zwrotu, zmienność wyników oraz zachowanie względem rynku) rozpatrujemy w ujęciu miesięcznym, półrocznym, rokrocznym i trzyletnim. W każdym przypadku stosujemy odpowiednią wagę, odnoszącą się do długości danego okresu. Wynosi ona odpowiednio 65 proc. dla 1 miesiąca, 20 proc. dla pół roku, 10 proc. dla roku i 5 proc. dla 3 lat. Ujemne punkty pojawiają się wówczas, gdy wartość odpowiedniego elementu (stopy zwrotu, zmienności, zachowania względem rynku) plasuje się poniżej zera.

Łączny wynik funduszu w danej kategorii jest sumą punktów uzyskanych za stopy zwrotu oraz punktów uzyskanych za różnice pomiędzy nimi a wynikami rynku pomniejszoną o wskaźnik zmienności wyników. Ten z kolei jest mierzony odchyleniami standardowymi, które wskazują na przeciętne odchylenie stóp zwrotu (dziennych dla ostatniego miesiąca i miesięcznych dla pozostałych okresów) od średniej stopy zwrotu w danym okresie. Bez względu na to, czy odchylenie jest w górę czy w dół, wartość odchylenia jest dodatnia. Im mniejsze odchylenie standardowe, tym korzystniej wpływa na ocenę atrakcyjności funduszu.

Dla oceny stóp zwrotu względem zachowania się samego rynku przyjęliśmy następujące punkty odniesienia:

Fundusze akcyjne - 90 proc. WIG oraz 10 proc. średni 3-miesięczny WIBOR z danego okresu

Zrównoważone - 50 proc. WIG, 40 proc. indeks polskich obligacji oraz 10 proc. średni 3-miesięczny WIBOR z danego okresu

Stabilnego Wzrostu - 20 proc. WIG, 70 proc. indeks polskich obligacji Citigroup oraz 10 proc. średni 3-miesięczny WIBOR z danego okresu

Obligacyjne - 100 proc. zmiana indeksu polskich obligacji Citigroup w danym okresie

Pieniężne - 100 proc. średni 3-miesięczny WIBOR z danego okresu

Zagranicznych akcji - 90 proc. indeks MSCI All Countries World Index, 10 proc. średni 3-miesięczny Libor w USD, zmiana kursu dolara względem złotego w danym okresie

Zagranicznych obligacji - 100 proc. indeks światowych obligacji Citigroup, zmiana kursu dolara względem złotego w danym okresie.