Reklama

Maciej Gutowski: spodziewałem się takiej uchwały SN

Spodziewałem się zakwestionowania statusu sędziów, bo to odbicie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Spodziewałem się też zakwestionowania Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Publikacja: 24.01.2020 09:15

Prof. Maciej Gutowski

Prof. Maciej Gutowski

Foto: rp.pl

Wyrok TSUE zwracał uwagę na znaczenie tej wadliwości dla konkretnych spraw – jednak w perspektywie prawa do niezawisłego i bezstronnego sądu.

Czytaj także: Klasyczna "wpadka z dowodem" - adwokat o uchwale SN

Sąd Najwyższy zastosował tu dualny mechanizm stabilizujący polegający na:

1) bezwzględnym mechanizmie wadliwości w odniesieniu do sędziów SN;

2) względnym mechanizmie wadliwości w odniesieniu do innych sędziów, tzn. wymagającym wykazania znaczenia naruszenia tego standardu w konkretnej sprawie, wyłączeniu skutku wstecznego w odniesieniu do wydanych przed jej podjęciem orzeczeń oraz skutków uchwały wobec toczących się postępowań.

Reklama
Reklama

Mechanizm konwalidujący nie odnosi się natomiast do orzeczeń izby dyscyplinarnej. Ten dualizm wynika - jak należy sądzić - z zakwestionowania ID in toto przez TSUE oraz jej wadliwości w perspektywie konstytucyjnej.

- Prof. Maciej Gutowski, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu

Opinie Prawne
Paweł Rochowicz: Oto dlaczego bronię KSeF-u!
Materiał Promocyjny
AI to test dojrzałości operacyjnej firm
Opinie Prawne
Michał Romanowski: Niezależne sądy są w Polsce od 108 lat dobrem luksusowym
Opinie Prawne
Jakub Sewerynik: Czas rozliczeń w Kościele. Jak powinny przebiegać?
Opinie Prawne
Jakub Znamierowski: Martwe prawo, czyli o karaniu spółek
Materiał Promocyjny
Ikona miejskiego stylu życia w centrum Gdańska
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama