Krakowska uchwała antysmogowa zgodna z prawem - wyrok NSA

Sejmik nie zgadzał się, że uchwała narusza konstytucję czy została podjęta z przekroczeniem upoważnienia ustawowego. Podkreślał, że przyjęte rozwiązania mają na w celu przede wszystkim ochronę zdrowia mieszkańców. Ponadto w ramach konsultacji ponad 95 proc. osób i organizacji poparło postulaty wprowadzenia całkowitego zakazu stosowania paliw stałych w Krakowie.

Racji skarżącym nie przyznał też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. A ostatecznie też NSA, którego zdaniem zaskarżana uchwała została wydana w sposób prawidłowy. Nie narusza zwłaszcza konstytucji tj. zasad demokratycznego państwa prawnego, ochrony prawa własności oraz proporcjonalności. Jak podkreślił sędzia NSA Jerzy Stelmasiak w polskim systemie prawnym akt prawa miejscowego może ingerować w prawo własności wtedy kiedy zezwala na to ustawodawca. I z takim przypadkiem mamy do czynienia m.in. w odniesieniu do każdego planu miejscowego, który jak sporna uchwała może ingerować w prawo własności o ile nie narusza to zasady proporcjonalności i było zgodne z upoważnieniem ustawowym. Takich naruszeń na gruncie prawa krajowego - w tym konstytucji - jak i unijnego  NSA się nie dopatrzył.

W ocenie sądu sporna uchwała nie narusza też swobody działalności gospodarczej, bo nie różnicuje przedsiębiorców. Ponadto ograniczenia w korzystaniu z konstytucyjnych praw dopuszczalne jest gdy są ustanawiane w ustawie i gdy są konieczne m.in. do ochrony środowiska i zdrowia ludzi. I ten element występuje w sprawie. A zgodnie z obowiązującymi przepisami ochrona zdrowia ludzi jest częścią ochrony środowiska., co jest silnie akcentowane w orzecznictwie NSA. Sąd nie uznał też za konieczne występowania do Trybunału Konstytucyjnego.  Nie miał też wątpliwości, że z uwagi na odpowiednio długie vacatio legis mieszkańcy, w tym przedsiębiorcy mieli odpowiednio dużo czasu, żeby przygotować się do nowych rozwiązań. Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt: IIOSK 1060/17