Sąd zasadniczo uznał taki instrument za prawnie dopuszczalny, jednak w przypadku zakwestionowania skuteczności podwyżki ceny usługi połączonej z otrzymaniem przez konsumentów ekwiwalentu w postaci ulepszonej usługi, orzekł, że jego zastosowanie wobec przedsiębiorcy byłoby nieadekwatne.
Podobnie jak w innej prowadzonej przez nas sprawie (akt III SK 64/15), Sąd zwrócił również uwagę, że działanie naszego Klienta było oparte na dobrej wierze, należytej staranności oraz znajdowało uzasadnienie w dotychczasowej akceptacji przedmiotowej praktyki przez Prezesa UOKiK.
Klienta reprezentował Andrzej Springer, wspólnik w BWHS ze wsparciem: dr. Dariusza Buciora - wspólnika, Anny Pietrzak - radcy prawnego i Weroniki Herbet - prawnika.
