Reklama

SA: nie można żądać bezskuteczności tylko części darowizny

W sprawie ze skargi pauliańskiej nie można żądać bezskuteczności jedynie części skarżonej czynności, nawet jeśli dłużnikiem był tylko jeden z małżonków, a przedmiot czynności stanowiła nieruchomość objęta bezudziałową wspólnością małżeńską - uznał Sąd Apelacyjny w Poznaniu.

Aktualizacja: 06.06.2017 11:07 Publikacja: 06.06.2017 10:11

SA: nie można żądać bezskuteczności tylko części darowizny

Foto: Fotolia.com

Sąd I instancji uwzględnił powództwo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i uznał za bezskuteczną w stosunku do niego umowę darowizny, na mocy której dłużnik przeniósł na stronę pozwaną własność nieruchomości.

Wziął jednak pod uwagę, że tylko jeden z małżonków - darczyńców było dłużnikiem.

W związku z powyższym orzekł, że darowizna była bezskuteczna względem wierzyciela tylko co do udziału w wysokości 1/2 części. W apelacji pozwana podniosła, że Sąd nie odrzucił pozwu, mimo niedopuszczalności drogi sądowej.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu nie uznał zarzutów apelacji za trafne jednak zaskarżony wyrok zmienił i powództwo oddalił.

Wskazał, że począwszy od uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 12.03.2003 r. sygn. akt III CZP 85/02, powszechnie akceptowane jest w judykaturze stanowisko, zgodnie z którym skarga pauliańska (art. 527 k.c.) może służyć ochronie należności publicznoprawnych.

Reklama
Reklama

Odmienny pogląd od wyrażonego w zaskarżonym wyroku Sąd Apelacyjny zaprezentował w kwestii uznania darowizny za bezskuteczną jedynie co do udziału wynoszącego 1/2 części w darowanej nieruchomości.

Sąd przyjął, że podobnie jak nie można uznać za nieważną czynności prawnej tylko w stosunku do jednej z osób, których oświadczenia woli są konieczne dla ważnego dokonania czynności, to również skutków bezskuteczności nie można ograniczyć tylko do jednego z małżonków.

Istniałaby także trudność w ustaleniu, w jakiej części czynność miałaby zostać uznana za bezskuteczną w stosunku do jednego z małżonków, jako że w chwili dokonywania darowizny jej przedmiot wchodził do majątku wspólnego.

Nie ma więc żadnych podstaw, aby w sprawie ze skargi pauliańskiej przesądzić, w jakiej części czynność powinna być uznana za bezskuteczną w stosunku do małżonka będącego dłużnikiem.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 18.04.2017 r., sygn. akt I ACa 1291/16

Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Materiał Promocyjny
MLP Group z jedną z największych transakcji najmu w Niemczech
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Samorząd
Więcej czasu na plany ogólne w gminach. Bruksela idzie Polsce na rękę
Materiał Promocyjny
Jak producent okien dachowych wpisał się w polską gospodarkę
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama