Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie w sądach biur obsługi sędziego. Wymaga to jednak większej liczby asystentów, pracowników i urzędników. Polskie sądy radzą sobie w wielu sprawach lepiej lub gorzej, ale po pandemii mają coraz więcej problemów z opanowaniem wpływu. Dlatego MS szuka recepty, czyli profesjonalnej obsługi, która ma zająć się konkretnymi sprawami.

Biura obsługi sędziego wspomogą sądy w orzekaniu

Panaceum ma być utworzenie biur obsługi sędziego, których wdrożenie planowano już przed laty.

– To bardzo dobry pomysł, który z pewnością ułatwiłby pracę orzecznikom. W ich skład docelowo wchodziłby asystent, sekretarz, protokolant, urzędnik sądowy. Systemowo wprowadzenie takiej organizacji pracy to jednak pieśń przyszłości. Każdy sędzia musiałby bowiem mieć swojego asystenta, a dziś – mimo stałego zwiększania etatów asystenckich – dążymy do tego, by jeden asystent przypadał na dwóch sędziów – mówi „Rzeczpospolitej” Dariusz Mazur, wiceminister sprawiedliwości. I dodaje, że być może zbliżymy się do zamierzonego celu w przyszłym roku.

Nie pomaga w tym jednak duża rotacja pracowników w sądach.

Na początek biura obsługi sędziego w wydziałach frankowych

– Na początek takie minibiura należałoby wprowadzić w wydziałach frankowych. O tym, że profesjonalne wsparcie sędziów przynosi wymierne efekty, nie trzeba przekonywać. Wystarczy spojrzeć na wyniki wydziału frankowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Po raz pierwszy od lat udało się mu nie tylko opanować wpływ, ale nawet załatwić więcej spraw, niż do niego wpłynęło – wskazuje wiceminister Mazur. – W następnej kolejności można by pomyśleć o przeciążonych wydziałach cywilnych – kiedy np. wzrasta liczba spraw rozwodowych lub innych związanych z rozstrzyganiem spraw wywołanych uchwaleniem ustaw, jak w przypadku ustawy tzw. dezubekizacyjnej – dodaje.

Sędziowie generalnie wspierają pomysł, ale pojawiają się też głosy krytyczne.

– Jest źle, a będzie jeszcze gorzej – uważa sędzia Barbara Piwnik, dziś w stanie spoczynku. I dodaje, że od lat powtarza, że pracujący sędzia i wysoko wykwalifikowana obsługa urzędnicza mogą przynieść wymierne korzyści, jeśli chodzi o tempo rozpoznania spraw. – Jeżeli będziemy natomiast inwestować w kadrę asystencką i ją rozbudowywać, to wszystko będzie oddalać sędziego od samodzielności, niezależności i niezawisłości. Nie będą to rozwiązania satysfakcjonujące obywatela. Zatem mierz siły na zamiary – konkluduje sędzia Piwnik.

Dodaje, że tego typu zmiany wymagają wcześniejszej oceny finansowania (stanu finansów państwa). – Pamiętajmy, że prawomocną decyzję w sprawach podjąć ma sędzia pracujący z pełną odpowiedzialnością, w pełnym wymiarze czasu, współpracujący z wysoko wykwalifikowanym urzędnikiem – podsumowuje.