Kanwą orzeczenia była sprawa dyscyplinarna sędziego sądu rejonowego Marka R., któremu Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych postawił zarzut udziału w głosowaniu podczas opiniowania własnej kandydatury na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego.
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku, przychylając się do wniosku sędziego umorzył postępowanie z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela.
Postanowienie to zostało zaskarżone przez Ministra Sprawiedliwości, Krajową Radę Sadownictwa oraz Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych.
Izba Odpowiedzialności Zawodowej (sygn. akt II ZOW 42/22) w składzie Wiesław Kozielewicz - przewodniczący, Tomasz Demendecki, Arkadiusz Sopata - ławnik, uznała odwołania za trafne.
Skład orzekający podzielił stanowisko Ministra Sprawiedliwości, że zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy sądach okręgowych są właśnie „zastępcami” Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Powszechnych i jego dwóch Zastępców. Do ich zadań, kompetencji i uprawnień należy i należało podejmowanie czynności procesowych w postępowaniach dyscyplinarnych i poprzedzających je postępowaniach wyjaśniających w zastępstwie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Powszechnych i jego dwóch Zastępców. Wykonywali oni wymienione czynności jedynie wówczas, kiedy woli ich osobistego podjęcia nie wyraził organ nadrzędny, który był przez nich jedynie zastępowany. - Przyjęcie odmiennej interpretacji wskazanych przepisów prowadzi do całkowicie nieracjonalnego wniosku, sprzecznego z wykładnią funkcjonalną i systemową przepisów, że zastępcy wolno więcej niż organowi, który jest zastępowany - podkreślono.
IOZ uchyliła zaskarżone postanowienie i przekazała do merytorycznego rozpoznania przez Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Jak wyjaśniono, wskazanie innego sądu, niż sąd, przed którym pierwotnie wszczęto sprawę, wynika z nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych, która weszła w życie 15 lipca br. Obecnie obowiązujące przepisy jako zasadę wprowadzają, że do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o ile nie jest w nich właściwy Sąd Najwyższy, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty postępowaniem.
Czytaj więcej
Piotr Schab, którego prezydent Andrzej Duda powołał na nadzwyczajnego rzecznika dyscyplinarnego do sześciu spraw w Sądzie Najwyższym, zażądał od pr...
