Reklama

Rozszerzenie wspólności majątkowej o nieruchomości z majątku osobistego małżonków bez podatku PIT - interpretacja podatkowa

Rozszerzenie wspólności majątkowej o nieruchomości z majątku osobistego małżonków nie jest nabyciem. Późniejsza jej sprzedaż nie podlega PIT.

Aktualizacja: 08.05.2018 11:50 Publikacja: 08.05.2018 07:31

Rozszerzenie wspólności majątkowej o nieruchomości z majątku osobistego małżonków bez podatku PIT - interpretacja podatkowa

Foto: Adobe Stock

Transakcje dotyczące nabycia i sprzedaży nieruchomości są regulowane dość skomplikowanymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie przewidują one jednak bezpośrednio kwestii włączania takiej nieruchomości do majątku wspólnego małżonków.

W wydanej 2 maja interpretacji indywidualnej opisano sytuację małżonków, będących w związku od lat 80., i posiadających grunty rolne otrzymane wówczas od rodziców. W 2015 r. spisali majątkową umowę małżeńską, włączającą te grunty (będące ich osobistymi majątkami) do małżeńskiej wspólności majątkowej. Dwa lata później sprzedali działkę należącą pierwotnie do majątku żony.

Zasadniczo przepisy o PIT przewidują, że jeśli nieruchomość zostaje sprzedana w ciągu pięciu lat od końca roku, w którym nastąpiło nabycie, to przychód z takiej sprzedaży jest opodatkowany. W tym przypadku między włączeniem działki do wspólności a jej sprzedażą minęły tylko dwa lata.

Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej stwierdził, że transakcja sprzedaży działki nie podlega PIT. Wprawdzie rzeczywiście w 2017 r. działka przestała być własnością żony, a jej właścicielami stali się oboje małżonkowie, jednak taka zmiana statusu prawnego nieruchomości w drodze rozszerzenia wspólności majątkowej małżonków nie jest jej nabyciem. Rzeczywiste nabycie nastąpiło w latach 80., a małżonkowie tej własności się nie wyzbyli. Tym samym późniejsza sprzedaż, wymieniona w art. 10 ust. 1 pkt 8 oraz ust. 2 ustawy o PIT, nie podlega podatkowi.

W interpretacji przytoczono jednolitą linię orzeczniczą sądów administracyjnych, potwierdzających takie rozumowanie. Tak stanowił np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 maja 2016 r. (sygn. akt II FSK 1110/14), a także wyrok NSA z 22 marca 2017 r. (sygn. akt II FSK 456/15).

Reklama
Reklama

numer interpretacji: 0115-KDIT2-1.4011. 99.2018.1.MK

masz pytanie, wyślij e-mail do autora: p.rochowicz@rp.pl

Zawody prawnicze
Notariusze zwalniają pracowników i zamykają kancelarie
Spadki i darowizny
Czy darowizna sprzed lat liczy się do spadku? Jak wpływa na zachowek?
Internet i prawo autorskie
Masłowska zarzuca Englert wykorzystanie „kanapek z hajsem”. Prawnicy nie mają wątpliwości
Prawo karne
Małgorzata Manowska reaguje na decyzję prokuratury ws. Gizeli Jagielskiej
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama