Reklama

Weto Karola Nawrockiego. Wojna o związki partnerskie czy o wizję państwa?

Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny podlega w Polsce – zgodnie z konstytucją – szczególnej ochronie. To jednak, co oznacza to w praktyce, wcale nie jest oczywiste, i to nie tylko w przestrzeni prawnej, ale i moralnej czy teologicznej.
Weto Karola Nawrockiego. Wojna o związki partnerskie czy o wizję państwa?

Foto: AdobeStock

Wielkiego zaskoczenia nie było. Prezydent Karol Nawrocki zrobił to, co zapowiadał i zawetował ustawę o statusie osoby najbliższej. Jego argumentacja, co też nie jest zaskoczeniem, odwołuje się do art. 18 polskiej konstytucji, a jej istotą jest zarzut, że ustawa nie tyle ułatwia życie parom jednopłciowym, ile tworzy nową instytucję prawa rodzinnego, która miałaby – zacytujmy tu uzasadnienie prezydenckie – „zastąpić czy podmienić instytucję małżeństwa”. Odpowiedź premiera była też do bólu przewidywalna. „Prezydenckie weto to wyraz pogardy wobec ludzi i ich prawa do szczęścia i normalnego życia” – podkreślił Donald Tusk w mediach społecznościowych.

Pozostało jeszcze 85% artykułu

Czytaj dalej już od 9,90 zł (zamiast 39 zł)

Dostęp do treści RP.PL w serwisie i aplikacji:

  • codzienne wiadomości, wartościowe komentarze i opinie na serwisie
  • pogłębione reportaże i publicystyka w Plusie Minusie
Reklama
Reklama
Promowane treści
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama