Związek łowiecki ma udzielić dziennikarzowi informacji o cenach

Redaktor naczelny „Dziennika Łowieckiego" domagał się od Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Lublinie informacji na temat kosztów szkolenia i egzaminu uprawniającego do polowania. Chciał wskazania m.in. opłat za wynajem sali, wynagrodzenie wykładowców i egzaminatorów, materiały szkoleniowe i biurowe, kosztów amunicji, rzutek, tarcz i amortyzacji broni wykorzystanej podczas szkolenia.

Zarząd odmówił. Jako powód podał konieczność przetworzenia informacji, a wynagrodzenia osób przeprowadzających szkolenia uznał za sprawę wewnętrzną związku, która w myśl kodeksu cywilnego i ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jest objęta tajemnicą handlową.

W skardze do sądu redaktor naczelny pisma zarzucił ZO PZŁ w Lublinie, że odmowa jest niezgodna z art. 4 ust. 1 prawa prasowego, gdyż informacja, której żądał, jest informacją prasową. Odmowa jej udzielenia jest dopuszczalna tylko wyjątkowo, tj. gdy jest chroniona ustawową tajemnicą. W tym wypadku zaś takiej tajemnicy nie ma.

Dziennikarz podnosił, że nie domaga się danych o wynagrodzeniach konkretnych osób, lecz podania ogólnej wielkości tych kosztów. Ponadto informacja nie wymaga przetworzenia, bo skoro szkolenie już trwało, to musiała być ustalona jego cena. Związek nie może powoływać się też na tajemnicę handlową, o której mowa w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, gdyż nie jest przedsiębiorcą.

Dziennikarz musi dostać dane o ogólnej wysokości wynagrodzeń egzaminatorów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że skarga jest słuszna, bo dane, o które chodzi, stanowią informację prasową, zgodną z art. 4 prawa prasowego (sygnatura akt II SA/Lu 698/11).

Według tego przepisu, przedsiębiorcy i podmioty niezaliczone do sektora finansów publicznych oraz niedziałające w celu osiągnięcia zysku są obowiązane do udzielenia prasie informacji o swojej działalności, pod warunkiem że na podstawie odrębnych przepisów informacja nie jest objęta tajemnicą lub nie narusza prawa do prywatności. PZŁ i jego zarządy okręgowe są podmiotami zobowiązanymi do udzielania informacji prasowej.

Sąd podkreślił, że dziennikarzowi chodziło o ogólne grupy kosztów, a takie informacje nie są chronione żadną tajemnicą. Związek mógłby odmówić ich udzielenia tylko wówczas, gdyby chodziło o wskazanie wynagrodzeń poszczególnych osób, co mogłoby naruszyć ich prawo do prywatności w rozumieniu art. 4 prawa prasowego.

Związek nie może też powoływać się na konieczność przetworzenia informacji. Prawo prasowe nie umożliwia odmowy udzielenia informacji prasowej ze względu na konieczność przetworzenia żądanej informacji ani nie wprowadza dodatkowych warunków udzielenia takiej informacji, tak jak w wypadku informacji publicznej, gdzie trzeba wykazać istnienie szczególnego interesu publicznego w ujawnieniu informacji przetworzonej (art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej).

Jeżeli podmiot żąda informacji prasowej, która wymaga przetworzenia, to odmowa jej udzielenia mogłaby nastąpić tylko na zasadach ogólnych. Taka sytuacja tu nie zachodzi, tym bardziej że – jak słusznie wskazuje dziennikarz – zarząd, stosując art. 42 prawa łowieckiego, musiał podczas ustalania ceny szkolenia i egzaminu uwzględnić poczynione wydatki. W chwili składania wniosku o udzielenie informacji dysponował już odpowiednimi zestawieniami kosztów.

Zobacz » Prawo dla Ciebie » Twoje prawo » Prawo prasowe