Polska Agencja Informacji i Inwestycji Zagranicznych (PAIiIZ) to beneficjent projektu „Promocja gospodarcza Polski wschodniej” realizowanego dzięki unijnemu wsparciu z programu operacyjnego „Rozwój Polski wschodniej”. Projekt wdrażany od 2009 r. ma na celu promocję gospodarczą pięciu województw: lubelskiego, podlaskiego, podkarpackiego, świętokrzyskiego i warmińsko-mazurskiego. Promocja ma zaowocować wzrostem zainteresowania inwestorów ofertą gospodarczą makroregionu, a w rezultacie przyspieszeniem tempa rozwoju społeczno-gospodarczego.
Jednym z elementów realizacji projektu są zagraniczne misje gospodarcze i inwestycyjne. Uczestniczą w nich przedsiębiorcy i samorządowcy, gdyż PAIiIZ realizuje projekt w ścisłej współpracy z regionami. Jednak współpraca ta nie układa się dobrze – obsada misji inwestycyjnych stała się kością niezgody między PAIiIZ a urzędami marszałkowskimi.
[wyimek]86 mln zł to dotacja na promocję Polski Wschodniej w l. 2009 – 2015[/wyimek]
Mimo że dla każdego z województw zarezerwowano cztery miejsca, to okazało się, że to nie wystarczy. Agencja chciała, aby reprezentowany był każdy ze szczebli samorządu – województwo, powiat i gmina. Jednak już podczas kompletowania składu pierwszej misji okazało się, że urzędy marszałkowskie wolałyby same wskazywać delegatów, niekoniecznie spośród samorządowców szczebla lokalnego. Na to nie godzi się PAIiIZ, argumentując, że to samorząd szczebla lokalnego jest właścicielem terenów pod inwestycje i trudno sobie wyobrazić, aby na targach nie był reprezentowany ostateczny beneficjent projektu. Jak tłumaczy nieoficjalnie jeden z pracowników agencji, chce ona znaleźć złoty środek tak, aby na misje wyjeżdżali zarówno reprezentanci regionu, jak i gmin. – Kryterium powinno być mierzalne – podkreśla nasz rozmówca.
Sprawa wydaje się pilna, tym bardziej że nie udało się dojść do porozumienia podczas misji na targi NASSCOM Leadership Forum w Bombaju (7 – 17 lutego). NASSCOM to coroczne, największe w Indiach i jedne z największych na świecie targi sektora IT i BPO. Wzięli w nich udział przedstawiciele świętokrzyskiego, lubelskiego i Białegostoku. Niestety zabrakło reprezentantów podkarpackiego oraz warmińsko-mazurskiego, a Białystok wystawiał się jako miasto.
