Wszyscy czekają na powrót Krauzego

Politycy PiS zaapelowali do ministra, by na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości ujawnił adwokacką przeszłość. Ćwiąkalski mówi, że nie zamierza się tłumaczyć i odpiera zarzuty. – Uchylenie nakazu nie jest żadnym zielonym światłem ani hasłem dla oligarchów: „Nic wam nie grozi” – przekonywał. Jego zdaniem Krauze powinien być jak najszybciej przesłuchany.

Ćwiąkalskiemu wtórował nowy prokurator krajowy Marek Staszak. Zapewnił, że nikt nie ingerował w sprawę Krauzego. Jak poinformował „Rz” szef warszawskiej Prokuratury Okręgowej Cezary Przasnek, decyzję o uchyleniu nakazu zatrzymania podjął Mariusz Wajda. To nie on wydał ten nakaz.

– Z prawnego punktu widzenia prokuratura jest panem śledztwa i może zmieniać zdanie. Ale w Polsce nie obowiązuje zasada common law (prawo zwyczajowe – red.), więc skoro prokuratura kieruje się wyrokami sądu, to jesteśmy świadkami nowej tradycji – komentuje prof. Marian Filar, poseł LiD.

– Jeśli w sprawie nic się nie zmieniło, czy to nowe otwarcie? Czy może prokuratura uznała, że podjęła błędną decyzję zgodnie z linią obrońców Krauzego, którzy przekonywali, że złożenie fałszywych zeznań przez osobę podejrzaną nie musi stanowić przestępstwa – zastanawia się Zbigniew Wassermann, poseł PiS.

Julia Pitera, minister odpowiedzialna za walkę z korupcją, odpiera krytykę opozycji. – Wolę, by Krauze był w Polsce i złożył zeznania, niż był ścigany wirtualnie – mówi „Rz”. Uważa, że dotychczasowe nieudolne działania prokuratury doprowadziły do tego, że nie wrócił do Polski. – Powinien być jak najszybciej przesłuchany, a zrobiono wszystko, by zniknął. Dlaczego zastosowano takie środki, że nie wrócił w najbardziej bulwersującym dla sprawy okresie? Może mówiłby wtedy rzeczy niewygodne dla polityków, o których wie bardzo dużo.

„Rz” informowała we wrześniu, że Krauze nie zamierza wracać przed wyborami. Czy zrobi to teraz? Na to pytanie nie chcą odpowiedzieć ani rzecznik Prokomu, ani adwokat biznesmena. „Dziennik” twierdzi, że Ćwiąkalski wydał opinię także w sprawie lobbysty Marka D. Zaprzecza temu i minister, i obrońca Marka D. Wanda Marciniak wyjaśnia: – Profesor Ćwiąkalski nie wiedział w jakiej sprawie pisze opinię, a ja nie miałam obowiązku go o tym informować.