Wyrok sądu z 29 sierpnia 2013 r. (XVII Ama 86/11) dotyczy decyzji Prezes UOKiK z grudnia 2010 r. Postępowanie Urzędu wykazało m.in., że 19 postanowień, które znalazły się we wzorcach umownych spółki Sferia jest tożsame z pozycjami rejestru klauzul niedozwolonych. Jeżeli tego rodzaju klauzule pojawią się w umowie, którą konsument zawarł z przedsiębiorcą, nie wiążą one stron tego kontraktu z mocy prawa.
Sferia m.in. sugerowała konsumentom, że nie ponosi odpowiedzialności za przerwy w świadczeniu usług oraz za ich złą jakość, jeżeli przyczyną jest awaria w sieciach telekomunikacyjnych jej kontrahentów. Tymczasem zgodnie z prawem, przedsiębiorca odpowiada za pogorszoną jakość usług świadczonych konsumentowi także wtedy, gdy powodem są błędy podwykonawców.
Prezes UOKiK nałożyła na spółkę karę ponad 242 tys. zł na Sferię. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podtrzymał wymierzenie tej sankcji.
Wyrok nie jest prawomocny, przedsiębiorcy przysługuje apelacja.
