UOKiK nałożył karę na Selfmaker. Spółkę zachwalał m.in. Mateusz Morawiecki

Prezes UOKiK nałożył kary finansowe – blisko 1 mln zł - na spółki Selfmaker Smart Solutions oraz Selfmaker Technology za stworzenie zakazanego przez prawo systemu promocyjnego typu piramida.

Publikacja: 22.04.2024 15:02

UOKiK nałożył karę na Selfmaker. Spółkę zachwalał m.in. Mateusz Morawiecki

Foto: Fotorzepa/ Jerzy Dudek

W decyzji Prezes UOKiK zakwestionował działania dwóch powiązanych ze sobą spółek: Selfmaker Smart Solutions w Dubaju, odpowiadającą za emisję tokenów o tej samej nazwie, oraz Selfmaker Technology w Łodzi, tworzącą m.in. urządzenia samoobsługowe, takie jak kasy, wpłatomaty, kioski informacyjne czy sprzęt do automatycznej dezynfekcji. Tokeny, czyli kryptoaktywa – są to cyfrowe jednostki wartości, przypisane do konkretnego projektu inwestycyjnego. Może je kupić każdy.

- Spółki umyślnie rozpowszechniały nieprawdziwe informacje, aby uwiarygodnić i uatrakcyjnić swoje działania. Celem było pozyskanie jak największego kapitału. Pod ich wpływem konsumenci mogli podejmować niekorzystne decyzje dotyczące zakupu tokenów, licząc na wypłatę zysku. Realne korzyści konsumentom umożliwiał udział w programie afiliacyjnym, który w istocie był zakazanym prawnie systemem promocyjnym typu piramida – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

UOKiK: spółka odniosła straty, a nie „wielomilionowe zyski”

Jak czytamy na stronie Urzędu, Selfmaker Smart Solutions zachęcając do wpłat informował, że środki ze sprzedaży tokenów miał przeznaczyć na inwestycje w rozwój Selfmaker Technology i zwiększenie rozpoznawalności marki Selfmaker. Plan ten polegał na objęciu 25 proc. udziałów w Selfmaker Technology i zakupie hali produkcyjnej. Zgodnie z zapewnieniami, spółka miała podzielić się wypracowanym zyskiem z inwestycji w Selfmaker Technology z nabywcami tokenów, pierwszy raz powinno do tego dojść w 2024 r. W rzeczywistości – hala produkcyjna nie została zakupiona: jest wynajmowana, a Selfmaker Smart Solutions przejął mniej niż 10 proc. akcji — co znacznie obniżyłoby ewentualny zysk. Nie ma jednak mechanizmu prawnego, który gwarantowałby wypłatę dywidendy przez spółki z Dubaju i z Łodzi. Inwestorzy zawierają umowę jedynie ze spółką z Dubaju, co może mieć kluczowe znaczenie przy ewentualnych problemach z dochodzeniem roszczeń. Zdaniem Urzędu, celowym działaniem było powierzenie przez Selfmaker Technology emisji tokenów spółce z Dubaju, wobec której dochodzenie roszczeń przez konsumenta może okazać się znacznie utrudnione, a wręcz niemożliwe.

Co więcej, jak zauważyli urzędnicy, ze sprawozdań finansowych wynika, że Selfmaker Technology odniosła straty, a nie jak zapewniano w materiałach marketingowych „wielomilionowe zyski”. Straty miały zostać pokryte z ewentualnego zysku, co oznacza, że inwestorzy mogą przez długi czas nie otrzymać obiecanych środków. Prezes UOKiK uznał, że obie firmy wprowadziły konsumentów w błąd rozpowszechniając informacje, że nabycie tokena będzie gwarantowało wypłacenie wypracowanego przez Selfmaker Technology w danym roku zysku.

Kara także dla prezesa

Na Selfmaker Technology została nałożona kara finansowa w wysokości prawie 900 tys. zł (895 451 zł). Sankcja finansowa w wysokości 150 tys. zł nałożono także na prezesa tej firmy Marka Wieteskę, ponieważ "celowo i świadomie rozpowszechniał nieprawdziwe informacje dotyczące procesu tokenizacji i przeznaczenia pozyskanych środków, jak również zapewniał o gwarantowanej wypłacie zysków na rzecz Selfmaker Smart Solutions, a tym samym pośrednio nabywców tokena. Osobiście promował również system, w tym wśród osób niesłyszących. Był jednym z pomysłodawców wprowadzenia programu partnerskiego, który oprócz pozyskania kapitału miał zapewnić zbudowanie społeczności związanej z marką Selfmaker".

Na Selfmaker Smart Solutions Prezes UOKiK nałożył karę blisko 100 tys. zł (96 tys. zł). Na spółkę został nałożony obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów: osoby, które kupiły tokeny, mogą złożyć wniosek do Selfmaker Smart Solutions o zwrot pieniędzy. Konsumenci zostaną poinformowani o decyzji.

Decyzje nie są prawomocne, ponieważ firmy odwołały się do sądu. Odwołanie złożył również prezes Marek Wieteska. Jak podaje UOKiK, postępowanie w sprawie spółek Selfmaker prowadzi również Prokuratura Okręgowa w Łodzi.

Wizyta Mateusza Morawieckiego

W czerwcu 2020 r. łódzkie biuro firmy odwiedził ówczesny premier Mateusz Morawiecki, gdzie zachwalał kreatywność jej prezesa Marka Wieteski.

Jak informował "Dziennik Gazeta Prawna", Morawiecki przyjechał do łódzkiej spółki Selfmaker, gdzie sfotografował się z Markiem Wieteską na tle automatycznych dozowników do dawkowania płynu antybakteryjnego. Już wtedy zastrzeżenia do firmy miały Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Urząd Komisji Nadzoru Finansowego.

- Gdy mam okazję zobaczyć, co robi taka firma jak Selfmaker, to jestem pełen najbardziej optymistycznych myśli co do przyszłości gospodarczej Polski – mówił Mateusz Morawiecki w siedzibie łódzkiej spółki.

Według DGP, wystąpienie Morawieckiego pokazało kilka stacji telewizyjnych, relację zrobiła Polska Agencja Prasowa, a na profilu Mateusza Morawieckiego umieszczony został tweet, w którym szef rządu zachwala nowoczesność Selfmakera i mówił, że „nowoczesność” może być nowym imieniem Polski. O wizycie premiera w siedzibie łódzkiej spółki można też było przeczytać na rządowych stronach.

Na pytania dziennikarzy w tej sprawie Centrum Informacyjne Rządu odpowiedziało, że premier Morawiecki "zachwalając firmę, miał na myśli wyłącznie aktywność na rynku automatów do dezynfekcji".

Czytaj więcej

UOKiK postawił zarzuty spółce, którą zachwalał Mateusz Morawiecki

W decyzji Prezes UOKiK zakwestionował działania dwóch powiązanych ze sobą spółek: Selfmaker Smart Solutions w Dubaju, odpowiadającą za emisję tokenów o tej samej nazwie, oraz Selfmaker Technology w Łodzi, tworzącą m.in. urządzenia samoobsługowe, takie jak kasy, wpłatomaty, kioski informacyjne czy sprzęt do automatycznej dezynfekcji. Tokeny, czyli kryptoaktywa – są to cyfrowe jednostki wartości, przypisane do konkretnego projektu inwestycyjnego. Może je kupić każdy.

Pozostało 92% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Prawo dla Ciebie
Prof. Andrzej Kidyba: decyzja o odsunięciu mnie od zajęć jest skandaliczna
Aplikacje i egzaminy
Nowa KRS nie zostawia suchej nitki na kandydacie Bodnara na dyrektora KSSiP
Edukacja i wychowanie
Duże zmiany w szkołach od 1 września 2024 r. Nowacka podpisała rozporządzenie
Prawo w Firmie
Ta ustawa ma chronić przed hakerami ze Wschodu. Firmy i samorządy protestują
Prawo karne
Prokuratura umarza postępowanie w sprawie Lisa. Posłanka: Nieprawdopodobne uzasadnienie
Materiał Promocyjny
CERT Orange Polska: internauci korzystają z naszej wiedzy