Dzieci w reklamie syropu promują alkohol

Do Komisji Etyki Reklamy trafiły skargi na reklamę syropu Paola. Zdaniem konsumentów reklama HOOP Polska Sp. z o.o. jest nieetyczna i ma podtekst alkoholowy.

Publikacja: 27.07.2017 14:42

Dzieci w reklamie syropu promują alkohol

Foto: www.youtube.com

W telewizyjnym spocie chłopiec daje dziewczynce zawiniętą w papier butelkę i mówi „Przyniosłem Ci flaszeczkę". Z relacji skarżących wynika, że następnie przerażona matka myśląc, że dziecko przyniosło wódkę wyrywa mu butelkę zapakowaną jak w sklepach monopolowych. Po odwinięciu okazuje się, że w środku jest sok Paola.

Skarżący podnieśli, że spot telewizyjny zachęca do kupowania i spożywania alkoholu. Ich zdaniem publikacja oswaja dzieci z okolicznościowym, 'imprezowym piciem' mocnego alkoholu.

- Jest to alkoholizacja dzieci. Narusza Art. 23 Zawiera treści stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub bezpieczeństwa ponieważ picie i upijanie się dzieci i młodzieży jest jednym z największych problemów współczesnej Polski. Picie alkoholu przez dzieci i młodzież niesie za sobą bardzo poważne konsekwencje zdrowotne i społeczne dlatego nie należy ich w żaden sposób zachęcać lub oswajać z alkoholem – czytamy w jednej ze skarg.

- Aluzja że dziecko przychodzi do koleżanki z butelką wódki lub innego mocnego alkoholu jest oczywista. Takie aluzje mogą w negatywny sposób wpływać na dalszy moralny rozwój dzieci w szczególności że dorośli reagują na sytuację przedstawioną w reklamie, śmiechem co uważam jest nie na miejscu – pisze konsument.

Zabrakło etyki

W czasie posiedzenia skargi przedstawiał i popierał arbiter-referent.

Arbiter-referent wniósł o uznanie reklamy za sprzeczną z dobrymi obyczajami (art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy) oraz zarzucił, że reklama nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.

Wniósł również o uznanie reklamy za niezgodną z art. 8 Kodeksu etyki Reklamy, z uwagi na to, że „reklama nie może nadużywać zaufania odbiorcy, ani też wykorzystywać jego braku doświadczenia lub wiedzy." Ponadto zarzucił niezgodność reklamy z art. 23 Kodeksu Etyki Reklamy, w myśl którego „reklama skierowana do dzieci lub młodzieży nie może zawierać treści stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub bezpieczeństwa".

Zdaniem arbitra spot łamie art. 24 Kodeksu Etyki Reklamy, zgodnie z którym „reklama skierowana do dzieci lub młodzieży nie może wprowadzać w błąd poprzez wykorzystywanie ich naturalnej ufności i braku doświadczenia", a także za niezgodną z art. 25 Kodeksu Etyki Reklamy, według którego „reklamy skierowane do dzieci lub młodzieży muszą uwzględniać stopień ich rozwoju oraz nie mogą zagrażać ich fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu dalszemu rozwojowi".

Ponadto, arbiter-referent poinformował, że zgodnie z art. 32 Kodeksu Etyki Reklamy „przepisy zawarte w art. 22-31 stosuje się odpowiednio również do reklam, które nie są bezpośrednio skierowane do dzieci, jednak dzieci są ich odbiorcami ze względu na formę oraz miejsce i sposób prezentowania reklam. Dotyczy to w szczególności reklam emitowanych w telewizji w sąsiedztwie audycji dla dzieci, reklam wyświetlanych w kinach przed seansami filmów dla dzieci oraz reklamy zewnętrznej".

Nadinterpretacja klientów

Skarżony złożył pisemną odpowiedź na skargę, w której podkreśla, że przedmiotowa reklama w żaden sposób nie zachęcała ani nie promowała spożywania alkoholu zarówno przez dzieci, jak i przez dorosłych - nie zawierała bowiem scen przedstawiających alkohol bądź też spożywanie go w jakiejkolwiek postaci.

- Za bezzasadny należy również uznać zarzut wykorzystywania braku wiedzy dzieci i młodzieży o szkodliwości alkoholu, a to z uwagi na fakt, iż przedmiotowa reklama nie dotyczyła produktów alkoholowych, nie musi zatem zawierać informacji o szkodliwości spożywania alkoholu – tłumaczy spółka.

W ocenie HOOP Polska taki odbiór oraz ocena reklamy wynika najprawdopodobniej z nadinterpretacji przekazu reklamowego i wniosła o oddalenie skargi.

Reklama sugerowała, że to alkohol

Zespół Orzekający dopatrzył się w przedmiotowej reklamie naruszenia norm Kodeksu Etyki Reklamy zarzucanych przez skarżących i uznał, że reklama nie była prowadzona zgodnie z dobrymi obyczajami oraz z należytą starannością co jest niezgodne z art. 2 ust. 1 Kodeksu.

Zauważył, iż reklama w oczywisty sposób posługuje się podtekstem alkoholowym, na co między innymi wskazuje gwałtowna reakcja mamy dziecka, która wyrywa mu z rąk i odpakowuje nerwowo przyniesiony przez dziecko prezent – „flaszeczkę".. Sam sposób zapakowania prezentu i schowanie go pod pachą nawiązuje do alkoholu, a nie prezentu urodzinowego na dziecięcej uroczystości. W opinii zespołu przedmiotowy spot kształtuje złe nawyki promując negatywny wzorzec, tym samym jest nieodpowiedzialna społecznie.

Zdaniem orzekających reklama skierowana do dzieci lub młodzieży może wprowadzać w błąd poprzez wykorzystywanie ich naturalnej ufności i braku doświadczenia, a także może zagrażać ich fizycznemu, psychicznemu lub moralnemu dalszemu rozwojowi, co jest niezgodne z art. 24 i 25 Kodeksu Etyki Reklamy.

Jednocześnie zespół oddalił zarzut naruszenia art. 8 i art. 23 Kodeksu Etyki Reklamy, nie dopatrując się treści stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub bezpieczeństwa, ani treści nadużywających zaufanie odbiorców lub wykorzystujących ich brak doświadczenia lub wiedzy.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów