Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Wielu prawników jest przekonanych, że nie istnieje spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Najwyższym a prezydentem w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego.

Aktualizacja: 02.08.2017 15:01 Publikacja: 01.08.2017 20:29

Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Foto: Fotorzepa, Waldemar Kompała

Mało tego, takiego zdania było wielu sędziów SN. A mimo to Sąd Najwyższy postanowił we wtorek zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie byłego szefa CBA do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku marszałka Sejmu, który zwrócił się do TK, by ten spór kompetencyjny rozstrzygnął. Skąd więc taka decyzja? Sąd Najwyższy argumentował, że to Trybunał Konstytucyjny jest władny orzekać, czy spór kompetencyjny istnieje czy też nie, i ewentualnie rozstrzygać, która ze stron ma rację.

Pozostało jeszcze 82% artykułu

99 zł za rok czytania RP.PL

O tym jak szybko zmienia się świat. Ameryka z nowym prezydentem. Chiny z własnymi rozwiązaniami AI. Co się dzieje w kraju przed wyborami. Teraz szczególnie warto wiedzieć więcej. Wyjaśniamy, inspirujemy, analizujemy

Komentarze
Jędrzej Bielecki: W Paryżu Polska zawiodła. Dlaczego Donald Tusk mija się z prawdą?
Komentarze
Jerzy Surdykowski: I tak rozumieć trzeba Jałtę...
Komentarze
Michał Szułdrzyński: Gospodarka, deregulacja, inwestycje. Sondaże pokazują, dlaczego Tusk walczy o wyborców Mentzena
Komentarze
Bogusław Chrabota: Możliwe, że polskie wojsko będzie musiało wziąć odpowiedzialność za pokój
Komentarze
Bogusław Chrabota: Repatriacja przyspieszy? W tej kwestii naprawdę jesteśmy ostatnim pokoleniem