Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Wielu prawników jest przekonanych, że nie istnieje spór kompetencyjny pomiędzy Sądem Najwyższym a prezydentem w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego.

Aktualizacja: 02.08.2017 15:01 Publikacja: 01.08.2017 20:29

Michał Szułdrzyński: Prezent za weto

Foto: Fotorzepa, Waldemar Kompała

Mało tego, takiego zdania było wielu sędziów SN. A mimo to Sąd Najwyższy postanowił we wtorek zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie byłego szefa CBA do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku marszałka Sejmu, który zwrócił się do TK, by ten spór kompetencyjny rozstrzygnął. Skąd więc taka decyzja? Sąd Najwyższy argumentował, że to Trybunał Konstytucyjny jest władny orzekać, czy spór kompetencyjny istnieje czy też nie, i ewentualnie rozstrzygać, która ze stron ma rację.

Pozostało jeszcze 82% artykułu

Dostęp na ROK tylko za 79zł z Płatnościami powtarzalnymi BLIK

Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
Komentarze
Jerzy Haszczyński: Trump kontra Iran. Król NATO zrobi wszystko dla Izraela
Komentarze
Iran a sprawa wyborów w Polsce. Nie podpalajmy kraju, gdy świat płonie
Komentarze
Rusłan Szoszyn: Cichanouski na wolności. Niech Łukaszenko wybierze drogę Jaruzelskiego
Komentarze
Jędrzej Bielecki: Trump idzie na całość. Ameryka na wojnie z Iranem
Materiał Promocyjny
Firmy, które zmieniły polską branżę budowlaną. 35 lat VELUX Polska
Komentarze
Michał Szułdrzyński: Kto może rozstrzygnąć wątpliwości w sprawie wyborów, czyli na progu katastrofy