Nową dyrektywę unijną, która ustanawia od 2020 roku zakaz wprowadzania na rynek papierosów mentolowych, zakwestionowała Polska. Wniosek naszego kraju poparła Rumunia.
W wydanym dzisiaj wyroku Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził, że wyroby tytoniowe zawierające aromat charakterystyczny (niezależnie od tego, czy chodzi o mentol, czy inny aromat) odznaczają się analogicznymi cechami obiektywnymi oraz podobnymi skutkami w zakresie rozpoczynania konsumpcji tytoniu i utrzymywania palenia.
Przypomniał on, że celem mentolu jest – w związku z jego przyjemnym aromatem – uatrakcyjnienie wyrobów tytoniowych dla konsumentów oraz że zmniejszenie atrakcyjności tych wyrobów może przyczynić się do ograniczenia palenia i uzależnienia zarówno u nowych konsumentów, jak również u konsumentów stałych.
Ponadto Trybunał orzekł, że prawodawca Unii mógł zgodnie z prawem, w wykonaniu swego szerokiego zakresu uznania, ustanowić tego rodzaju zakaz, jako że mniej rygorystyczne środki zaproponowane przez Polskę nie są w takim samym stopniu zdatne do osiągnięcia zamierzonego celu.
Zdaniem Trybunału ani podniesienie, jedynie w odniesieniu do wyrobów tytoniowych zawierających aromat charakterystyczny, ograniczenia wiekowego, po przekroczeniu którego dozwolona jest konsumpcja tych produktów, ani zakaz transgranicznej sprzedaży wyrobów tytoniowych, ani umieszczenie na etykiecie ostrzeżenia zdrowotnego wskazującego, że wyroby tytoniowe zawierające aromat charakterystyczny są tak samo szkodliwe dla zdrowia jak inne wyroby tytoniowe nie nadają się do tego, by obniżyć atrakcyjność tych produktów i w związku z tym zapobiec rozpoczynaniu konsumpcji tytoniu przez osoby, które przekroczyły już przyjęty limit wieku.
