fbTrack
REKLAMA
REKLAMA

Podatki

Podatek PIT można zapłacić przez wyręczyciela

Podatek
AdobeStock
Przepisy nie wymagają dla wygaśnięcia zobowiązania płatnika bezpośredniej wpłaty z prowadzonego dla niego konta. Ważne, że są to jego środki pobrane wcześniej od podatników.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną fiskusa, który upierał się, że płatnik nie może zlecić innej firmie realizacji przelewów zaliczki na PIT.

Z wnioskiem o interpretację wystąpiła firma z Niemiec, która zamierza zatrudnić w Polsce pracowników ewentualnie delegować ich do Polski. W związku z tym rozważa podpisanie umowy ze spółką doradczą o świadczenie usług kadrowo-płacowych, która dodatkowo ma przejąć realizację przelewów do ZUS, a także zaliczek na PIT i wynagrodzeń z założonego przez siebie konta zasilanego przed dokonaniem przelewów przez stronę niemiecką. Spółka zaznaczyła, że przekazywane na konto firmy doradczej pieniądze będą pochodzić ze środków własnych zatrudnionych. A fiskusowi zamierza przekazać informację o powierzeniu usługodawcy środków na opłacenie zaliczek na PIT.

Z wniosku wynikało, że zaliczki na PIT niekiedy będą przekraczały 1 tys. zł. Niemniej spółka uważała, że we wszystkich przypadkach ich zapłata przez usługodawcę działającego w charakterze posłańca (wyręczyciela) spowoduje wygaśnięcie zobowiązania po jej stronie.

Innego zdania był jednak fiskus. Urzędnicy tłumaczyli, że zgodnie z przepisami wpłata zaliczki podatku przez płatnika musi nastąpić z jego rachunku. Co prawda art. 62b ordynacji podatkowej dopuszcza możliwość zapłaty podatku przez inny podmiot, ale regulacje te dotyczą tylko ściśle określonych sytuacji.

Spółka zaskarżyła interpretację i wygrała. Najpierw rację przyznał jej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a potem również NSA. Zgodził się co prawda, że podatek jest świadczeniem publicznoprawnym, którego w drodze czynności cywilnoprawnych nie można przenieść na inną osobę niż podatnik, nawet za jej zgodą. Jednak w ocenie NSA czym innym jest umowne przenoszenie zobowiązania, które w przypadku podatków jest niedopuszczalne, a czym innym dokonanie technicznych czynności wpłaty środków przez tzw. posłańca albo wyręczyciela. Jak wyjaśnił w pisemnym uzasadnieniu sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, zachowanie płatnika polegające na wyręczaniu się w czynnościach zapłaty podatku inną osobą jest jedynie działaniem faktycznym, a żadna norma prawa podatkowego działania takiego nie zabrania. W konsekwencji zdaniem NSA w obecnym stanie prawnym przepisy nie wymagają dla wygaśnięcia zobowiązania płatnika bezpośredniej wpłaty z prowadzonego dla niego rachunku. Wyrok jest prawomocny.

Sygnatura akt: II FSK 3305/18

Źródło: Rzeczpospolita
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NAJNOWSZE Z RP.PL
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
REKLAMA
REKLAMA