Reklama

Andrzej Arendarski: RPO – nie ma alternatywy dla kompromisu

Konstytucja RP zakazuje sędziom przynależności do partii i związków zawodowych. Nie dlatego, że jej twórcy sądzili, iż sędziowie nie będą mieli własnych poglądów i sympatii. Nawet nie dlatego, że sędzia należący do partii automatycznie musi sądzić w sposób stronniczy. Po prostu chodzi o to, by obywatel, którego sprawę rozpatruje sąd, nie musiał obawiać się, że sędzia będzie wybierał między lojalnością wobec Temidy i lojalnością wobec partii.

Publikacja: 14.06.2021 13:03

Foto: PAP/Leszek Szymański

Andrzej Arendarski

Reklama

Dokładnie tak samo sprawy się mają z Rzecznikiem Praw Obywatelskich: wybrany na to stanowisko polityk może okazać się świetnym, bezstronnym strażnikiem naszych wolności. Ale nie musi. Dlatego nie powinno się łamać niepisanej zasady, by ten urząd utrzymywać z dala od polityki.

Rzecznikowi Praw Obywatelskich wolno mieć własne poglądy. Ba, on powinien je mieć – jasne, wyraziste, konsekwentnie przekładające się na działania. Żeby bronić praw obywateli, trzeba respektować określony system wartości, oparty o wiarę w demokratyczne mechanizmy. Adam Bodnar – w mojej ocenie znakomity RPO – to właśnie człowiek, który swoją wizję obrony wolności realizuje konsekwentnie, nie poddając się presji ze strony polityków. Prawica krytykowała go za obronę niezawisłości sądów, a opozycja za to, że nie bojkotował postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dobry Rzecznik Praw Obywatelskich to taki, którego politycy nie chwalą, a krytykują. Ma bowiem stale patrzeć im na ręce i wskazywać, gdzie jest granica, poza którą zaczyna się naruszanie naszych swobód.

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się świat i Polska. Jak wygląda nowa rzeczywistość polityczna po wyborach prezydenckich. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.

Czytaj, to co ważne.

Subskrybuj teraz! Zaloguj się

Reklama