Pomysł Poradnika zrodził się po doniesieniach o fałszerstwach, jakie miały miejsce w trakcie wyborów prezydenckich, np. w konsulacie w Brukseli – większej ilości głosów w urnie wyborczej niż głosujących, a to wszystko w mateczniku demokracji UE (sic!); a także w wyborach samorządowych – wystarczy przytoczyć sprawę uwikłanego w morderstwo policjanta z Białołęki w Warszawie, w bagażniku którego znaleziono karty do głosowania, czy też proceder kupowania głosów w Wałbrzychu  – podkreśla Sławińska.

Sławińska kontynuuje:

Myślę sobie, że "GW" jest też zazdrosna o to, że nie jest prekursorem Poradnika dla mężów zaufania. Irytację "GW" powoduje fakt, ze ktoś ją uprzedził w walce o uczciwie przeprowadzone wybory. Bo przecież uczciwe wybory to elementarna podstawa każdej demokracji, a to o demokrację przecież tak zażarcie walczy "GW" (na wszelki możliwy sposób) od tylu już lat – pisze członkini „Solidarnych 2010”. - "GW" powinny były zaniepokoić  te trzy najbardziej znane przypadki fałszerstw, jakie miały miejsce w ubiegłym roku i to "GW" powinna być inicjatorką takiego właśnie poradnika.

Rozumiem zatem irytację "GW", że kto ją wyprzedził, a ten prześmiewczy w tonie artykuł jest napisany z czystej zazdrości, że ktoś inny (nie tylko "GW") zaczyna walczyć o przestrzeganie demokracji w naszym kraju i robi to skutecznie.

To jest dopiero pomysł godny nagrody. Niech śledczy z ul. Czerskiej napiszą "Poradnik demokraty". Rynki wschodnie - gwarantowane.