Sprawa wróciła na wokandę p po czerwcowym orzeczeniu Sądu Najwyższego. Toczy się w trybie niejawnym. – We wtorek zostały odebrane mowy obrończe. 20 grudnia nastąpi ogłoszenie wyroku w trybie jawnym - powiedział mecenas Jacek Dubois, pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych w tej sprawie.
W marcu 2015 r. Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście skazał w I instancji byłego szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Mariusza Kamińskiego i jego b. zastępcę Macieja Wąsika na trzy lata więzienia, m.in. za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne CBA podczas "afery gruntowej" w 2007 r. Na kary po 2,5 roku skazano dwóch innych b. członków kierownictwa CBA.
Zanim Sąd Okręgowy w Warszawie zbadał ich apelację, w listopadzie 2015 r. prezydent Duda ułaskawił wszystkich czterech.
Po wygranych przez PiS wyborach Kamiński objął funkcję koordynatora służb specjalnych, a Wąsik został jego zastępcą. W 2019 r. Kamiński został szefem resortu spraw wewnętrznych i administracji, Wąsik jest tam wiceministrem.
W 2016 r. SO uchylił wyrok SR i wobec aktu łaski prawomocnie umorzył sprawę. Od tego kasacje do Sądu Najwyższego złożyli oskarżyciele posiłkowi (m.in. oskarżony o łapówkę Piotr Ryba oraz rodzina Andrzeja Leppera).
W 2017 r. troje sędziów SN zawiesiło postępowanie kasacyjne. Jak uzasadniali, decyzja ta jest efektem wszczęcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy sporu kompetencyjnego między SN a prezydentem ws. prawa łaski.
6 czerwca 2023 r. SN uchylił zaskarżony wyrok dotyczący kasacji w sprawie prawa łaski dla Mariusza Kamińskiego, Macieja Wąsika i dwójki innych funkcjonariuszy CBA. Przekazał sprawę do ponownego rozpoznania(sygnatura akt: II KK 96/23). SN podtrzymał uchwałę 7 sędziów z 31 maja 2017 r.
Kilka dni wcześniej w tej sprawie wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny, który stwierdził, że SN nie ma kompetencji do sprawowania kontroli ze skutkiem prawnym wykonywania kompetencji prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie prawa łaski. Jednak Sąd Najwyższy uznał, że orzeczenie TK nie wywołało żadnych skutków prawnych.
Czytaj więcej
Nie sposób podzielić poglądu, że akt abolicji indywidualnej nie narusza zasady trójpodziału władz ani nie stanowi nieuzasadnionego wkroczenia w sfe...
