Decyzja członków Oddziału Stowarzyszenia Sędziów Polskich zapadła jednogłośnie 14 marca. Osoby wykluczone to: Marcin Grabowski, Robert Grześ, Izabela Hantz-Nowak i Wojciech Wieczorkowski. Cztery lata temu Oddział wykluczył Marka Jaskulskiego za kandydowanie do KRS.
Zdaniem Zebrania Członków Oddziału Wielkopolskiego SSP Iustitia, sędzia Izabela Hantz-Nowak i sędzia Robert Grześ, którzy poparli kandydatury Marka Jaskulskiego i Łukasza Piebiaka do KRS naruszyli uchwałę Stowarzyszenia z 7 grudnia 2021 r. i tym samym podjęli działania sprzeczne z celami Stowarzyszenia. Taki sam zarzut padł pod adresem sędziów Marcina Grabowskiego i Wojciecha Wieczorkowskiego, którzy podpisali listę poparcia do KRS dla Marka Jaskulskiego.
Czytaj więcej
Na najbliższym posiedzeniu Sejmu ma zostać wybrana nowa Krajowa Rada Sądownictwa. W czwartek z kandydatami zmierzy się sejmowa Komisja Sprawiedliwo...
Marek Jaskulski kandyduje do tzw. neo KRS na drugą kadencję. W pierwszej zasiadał w Prezydium KRS. Na co dzień jest sędzią Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Orzeka w I Wydziale Cywilnym.
Łukasz Piebiak kandyduje do neoKRS po raz pierwszy. W latach 2015–2019 był podsekretarzem stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Złożył rezygnację po ujawnieniu w mediach, iż koordynował koordynował akcję dyskredytowania kilkudziesięciu sędziów sprzeciwiających się tzw. dobrej zmianie PiS w wymiarze sprawiedliwości, w tym prezesa „Iustitii” Krystiana Markiewicza. Akcja miała polegać na publikowaniu w mediach plotek i pogłosek na temat prywatnego życia sędziów. W czerwcu 2020 r. Łukasz Piebiak został delegowany do Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości - jednostki budżetowej resortu Zbigniewa Ziobry.
W czterech uchwałach z 14 marca członkowie Oddziału Wielkopolskiego SSP Iustitia przypominają, że już od czasu pierwszych wyborów do neoKRS wskazywali, że procedura wyboru do KRS jest niekonstytucyjna i pozwala na uzależnienie tego organu od władzy ustawodawczej oraz wykonawczej. Tym samym - w ocenie "Iustitii" - dochodzi do powoływania sędziów, co do których rodzą się wątpliwości co do ich niezawisłości, a tym samym niezależności sądów. Jak wskazują autorzy uchwał, ocenę tę podzieliły w swym orzecznictwie sądy krajowe, w tym Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny, oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
7 grudnia 2021 r. Zarząd SSP Iustitia podjął uchwałę, w której m. in. stwierdzono, że powołanie nowej Krajowej Rady Sadownictwa w tym samym trybie spowoduje nieodwracalne straty dla polskiego wymiaru sprawiedliwości, pogłębi chaos prawny w naszym kraju, narazi Polaków na kolejne wielomilionowe odszkodowania i może spowodować bezskuteczność orzeczeń polskich sądów za granicą. W uchwale Zarząd Iustitii wezwał sędziów do zachowania zgodnego ze złożonym ślubowaniem i powstrzymanie się od jakiegokolwiek udziału w tej niekonstytucyjnej procedurze, sprzecznej z wszelkimi standardami ochrony praw człowieka.
Czytaj więcej
Śląski oddział stowarzyszenia "Iustitia" wykluczył ze swojego grona troje sędziów, którzy złożyli swoje podpisy na listach poparcia kandydatów star...
