Bezrobotni: choroba usprawiedliwia nieobecność w urzędzie pracy

Przepisy nakazujące pozbawienie statusu bezrobotnego ze względu na niewywiązanie się z obowiązkowej wizyty w urzędzie pracy i nieusprawiedliwienie nieobecności nie mogą przerodzić się w sankcją wobec osoby, która z powodu stanu zdrowia nie może wywiązać się z tych obowiązków.

Publikacja: 08.03.2016 03:00

Bezrobotni: choroba usprawiedliwia nieobecność w urzędzie pracy

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek jd Jerzy Dudek

Czego dotyczył spór

W sierpniu 2015 r. prezydent  orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku. Kobieta została wcześniej zarejestrowana w urzędzie pracy (UP). Pozbawiając ją statusu bezrobotnego, prezydent podał, że nie stawiła się ona na obowiązkową wizytę w UP i nie powiadomiła w ciągu siedmiu dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa.

Kobieta odwołała się od decyzji. Wskazała, że z powodu złego stanu zdrowia córki sama przyjmowała leki. One spowodowały, że zapomniała o wyznaczonym terminie wizyty, a w dniu kiedy miała powiadomić UP o przyczynie niestawiennictwa, udała się z córką do lekarza. Do odwołania załączyła kserokopie: skierowania do szpitala oraz karty konsultacyjnej oraz zaświadczenie lekarskie potwierdzające, że w tych dniach musiała opiekować się członkiem rodziny.

Ta argumentacja nie przekonała wojewody. Wskazał, że zgodnie z art. 33 ust. 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy bezrobotni mają obowiązek zgłaszania się do właściwego powiatowego urzędu pracy w wyznaczonych terminach w celu potwierdzenia gotowości do podjęcia pracy i uzyskania informacji o możliwościach zatrudnienia i szkoleniach. Bezrobotnego, który nie stawił się w powiatowym urzędzie pracy w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w okresie siedmiu dni od wyznaczonej daty o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa, pozbawia się tego statusu. Wojewoda zaznaczył, że regulacje te mają charakter bezwzględnie obowiązujący.

Organ ustalił, że strona została pouczona o obowiązkach zgłaszania się w wyznaczonych przez urząd pracy terminach oraz konieczności usprawiedliwienia niestawiennictwa, oraz o konsekwencjach wynikających z ich niedopełnienia. Podkreślił, że każdy bezrobotny zarejestrowany w urzędzie pracy musi mieć świadomość, iż posiadanie statusu bezrobotnego wiąże się z przyznaniem uprawnień, ale i nałożeniem obowiązków. Zaniedbywanie ciążących na bezrobotnym obowiązków skutkuje pozbawieniem go tego statusu, a w konsekwencji utratą wiążących się z nim uprawnień.

W ocenie wojewody ciężka sytuacja życiowa i materialna nie może stanowić przesłanki do uchylenia decyzji i przywrócenia statusu osoby bezrobotnej.

Rozstrzygnięcie

Kobieta zaskarżyła decyzję, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił jej skargę. Zdaniem sądu organ nie ustalił wszystkich okoliczności w sprawie. Po analizie przepisów WSA zgodził się, że przesłanką nakazującą pozbawienie bezrobotnego tego statusu jest niestawienie się w organie zatrudnienia w wyznaczonym terminie i niepowiadomienie w okresie do siedmiu dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. Przy czym do organu należy wyznaczenie terminu stawienia się bezrobotnego w jego siedzibie i należyte poinformowanie go o tym oraz o skutkach jego niedopełnienia. A na bezrobotnym ciąży obowiązek stawiennictwa. A w przypadku niemożności jego wypełnienia obowiązek wykazania w ustawowym terminie uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa.

W ocenie sądu sporne regulacje nie mogą jednak powodować zastosowanie sankcji wobec bezrobotnego, który znajdując się w sytuacji uniemożliwiającej mu działanie z powodu stanu zdrowia – fizycznego bądź psychicznego – nie może wywiązać się z nałożonych obowiązków. Wykładnia art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy musi być zgodna z art. 2 oraz art. 67 ust. 2 Konstytucji RP. W tym kontekście sąd uznał, że spornej regulacji nie stosuje się w przypadku, gdy z przyczyn niezawinionych przez bezrobotnego spełnienie wymogu usprawiedliwienia niestawiennictwa w terminie do siedmiu dni nie było możliwe.

Sąd zauważył, że stan córki wywołał u skarżącej silny stres. Przyjmowała w związku z tym leki, które spowodowały otępienie, i dlatego nie pamiętała o innych ważnych sprawach. W ocenie sądu, biorąc pod uwagę argumentację skarżącej oraz załączoną dokumentację medyczną, wojewoda nie wywiązał się z nałożonych na niego obowiązków należytego wyjaśnienia sprawy. Nie odniósł się bowiem do wskazywanych przez skarżącą przeszkód zdrowotnych w możliwości usprawiedliwienia niestawiennictwa w UP.

Wyrok WSA w Warszawie z 18 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1855/15

Czego dotyczył spór

W sierpniu 2015 r. prezydent  orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku. Kobieta została wcześniej zarejestrowana w urzędzie pracy (UP). Pozbawiając ją statusu bezrobotnego, prezydent podał, że nie stawiła się ona na obowiązkową wizytę w UP i nie powiadomiła w ciągu siedmiu dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa.

Pozostało 91% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP