Kardiolodzy interwencyjni przeszacowali jak frankowicze

Protestują, bo odcina im się źródło pewnego dochodu. Zainwestowali miliony, przyczyniając się przy okazji do rozwoju kardiologii interwencyjnej, co uplasowało Polskę na jednym z pierwszych miejsc w Europie. Teraz okazuje się, że nie mogą liczyć na tak szybki zwrot z inwestycji. Dziwię się jednak, że jako kapitaliści nie uwzględnili ryzyka. Nikt nie obiecywał, że zawsze będzie świecić słońce. Przeszacowali, podobnie jak frankowicze.

I co teraz? Stracą?

Jestem pewien, że sobie poradzą, najwyżej ich zysk nie będzie tak wysoki, jak się spodziewali. Nie ma obawy, że zabiorą sprzęt i wyjadą np. na Ukrainę, bo doskonale wiedzą, że zarobić można tylko tam, gdzie za usługi zdrowotne płaci państwo.

Przeciwnicy sieci, wśród nich poseł PiS Andrzej Sośnierz, twierdzą, że odcięcie szpitali prywatnych od pieniędzy z NFZ i budżetowe finansowanie szpitali pogorszy jakość.

Posła Sośnierza znam od lat i w wielu kwestiach się z nim zgadzam. Uważam jednak, podobnie jak decydenci większości krajów UE, że najdroższa część systemu, czyli szpitale, powinna tworzyć mniej lub bardziej formalne sieci jednostek, które odpowiadają za bezpieczeństwo obywateli. Zwłaszcza gdy pieniędzy jest mało, bo od 25 lat nakłady na ochronę zdrowia utrzymują się na poziomie 4,5 proc. PKB. Bardziej niż uwagi polityków interesuje mnie jednak głos samych pacjentów, który w ogóle nie został uwzględniony podczas prac nad ustawą. Politycy patrzą często na organizacje pacjenckie jak na lobbystów firm farmaceutycznych, a tak nie jest. Ustawicznie się szkolą i bazują nie tylko na wiedzy, ale i doświadczeniach. Na pewno pomogliby w pracach nad ustawą. —rozmawiała Karolina Kowalska