Toteż organ nadzoru budowlanego mógł nałożyć na spółdzielnię mieszkaniową w Olsztynie obowiązek sporządzenia ekspertyzy stanu technicznego przewodów wodociągowych oraz instalacji wody użytkowej, zasilającej 15 spółdzielczych budynków. Nie określił jednak szczegółowo zakresu tej ekspertyzy i nie wyjaśnił, do kogo należy wodociąg. Musi zatem ponownie przeprowadzić postępowanie wyjaśniające – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uchylając postanowienia powiatowego i wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego.

Za utrzymanie w należytym stanie obiektu budowlanego wraz z przyległymi instalacjami technicznymi odpowiada ich właściciel lub zarządca. Nadzór budowlany uznał, że właścicielem i użytkownikiem przewodów wodociągowych na odcinku od wodomierza głównego w budynku hydroforni do określonych punktów czerpalnych jest spółdzielnia mieszkaniowa. I to na nią nałożył obowiązek sporządzenia ekspertyzy technicznej. Taki obowiązek może być nałożony, jeżeli organ nadzoru budowlanego nie jest w stanie rozstrzygnąć powstałych wątpliwości.

Czytaj także:

Woda ma być zdrowsza po wymianie instalacji wodociągowych

Spółdzielnia twierdziła, że została błędnie uznana za właściciela urządzeń wodociągowych, podczas gdy w istocie jest nim Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji. Nie wiadomo także, jakich konkretnie urządzeń ma dotyczyć ekspertyza.

Uwzględniając skargę spółdzielni, WSA w Olsztynie stwierdził, że istniejący spór o to, kto jest właścicielem sieci wodociągowej, czy też jej poszczególnych części, nie może uniemożliwiać nałożenia obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej. Należało jednak szczegółowo określić jej zakres. Zdaniem sądu organy nadzoru budowlanego nie przeprowadziły postępowania wyjaśniającego, z którego wynikałyby przesłanki obciążenia spółdzielni obowiązkiem przeprowadzenia ekspertyzy.

Sąd wytknął, że nadzór budowlany ograniczył się do przeprowadzenia oględzin, wezwania spółdzielni do przedłożenia protokołu okresowej kontroli, i do informacji Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji o złym stanie technicznym sieci. Wyrok jest nieprawomocny.

Sygnatura akt: II SA/Ol 780/19