EFJ, Europejska Federacja Dziennikarzy, ENPA, Europejskie Stowarzyszenie Wydawców Gazet, EMMA, Europejskie Stowarzyszenie Mediów Magazynowych oraz EPC, Europejska Rada Wydawców są niezwykle zaniepokojone faktem, iż podejście przyjęte przez Komisję Praw Obywatelskich Parlamentu Europejskiego oraz potwierdzone najnowszymi zapisami Rady wprowadzonymi do Artykułu 80 projektu rozporządzenia o ogólnej ochronie danych, w poważny sposób podważa wolność prasy i dziennikarstwa.
Bezpośrednio wiążące odstępstwo od ochrony danych na rzecz dziennikarskiego przetwarzania danych zapisane w projekcie rozporządzenia ma kluczowe znaczenie dla zagwarantowania, iż dziennikarze i wydawcy będą mogli nadal wypełniać swą demokratyczną misję, jeśli chodzi o prowadzenie śledztw, relacjonowanie, pisywanie i publikowanie bez przeszkód treści redakcyjnych i zagwarantowanie, że dziennikarskie źródła informacji będą odpowiednio chronione.
Należy zapewnić, że wraz ze zmianą rozporządzenia, aktualny poziom ochrony danych nie zostanie obniżony w żadnym z państw członkowskich. Podejście odzwierciedlone w Artykule 80, przyjęte przez Komisję Praw Obywatelskich Parlamentu Europejskiego w trakcie głosowania rozpoznawczego w dniu 21 października 2013 roku w sprawie projektu rozporządzenia o ochronie danych jest nie do przyjęcia. Aktualne odstępstwo oraz propozycja Komisji Europejskiej zostały w znacznym stopniu osłabione w przyjętej, „kompromisowej" poprawce. Usunięto wszystkie odniesienia do prasy i działalności dziennikarskiej, a stosowanie odstępstwa na rzecz dziennikarskiego przetwarzania danych określono, jako dowolne na szczeblu krajowym, używając sformułowań, „kiedy zajdzie taka potrzeba" oraz „pogodzenie" ochrony danych z wolnością wypowiedzi.
Należy zachować wyraźne odniesienie do „celów dziennikarskich", gdyż jest to jedyny sposób na właściwą ochronę dziennikarstwa (na przykład, przechowywanie danych osobowych w redakcyjnych archiwach, ochrona osobowych danych źródeł, cyfrowa transmisja danych osobowych poprzez publikowanie artykułów oraz utrzymanie elektronicznych archiwów). Kompromis Komisji Praw Obywatelskich w zadziwiający sposób ignoruje poprawki, które wspierają silne, wyraźne i bezpośrednio wiążące odstępstwo na rzecz dziennikarskiego przetwarzania danych przyjęte uprzednio przez parlamentarne komisje opiniujące przy szerokim poparciu posłów z szeregu partii. Poprawka Komisji Praw Obywatelskich osłabia raczej, a nie utrzymuje aktualne odstępstwa od restrykcji związanych z ochroną danych oraz od kontroli ze strony władz zajmujących się ochroną danych i dlatego stanowi poważne zagrożenie dla wolności prasy i mediów w wielu częściach Europy.
Również, jeśli chodzi o Radę, to najnowsza wersja Artykułu 80 omawiana w łonie Grupy Roboczej ds. Ochrony Danych (DAPIX) w okresie prezydencji irlandzkiej stwarza poważne zagrożenie dla wolności prasy i dziennikarstwa. Tekst ten jedynie wskazuje, że „państwa członkowskie dostosują prawo do ochrony danych osobowych do prawa do wolności wypowiedzi, w tym przetwarzania danych osobowych dla celów dziennikarskich". Wszystkie odwołania do przypadków, w których wspomniane odstępstwo powinno być stosowane zostały usunięte. Takie stanowisko Rady w znacznym stopniu osłabia pierwotny wniosek Komisji i nawet nie uwzględnia ani nie poprawia obowiązującego ustawodawstwa opartego o Artykuł 9 Dyrektywy 1995/46/WE.
