Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dyrektor KIS) w interpretacji z 18 marca 2019 r. (sygn. 0111-KDIB3-2.4012.28.2019. 1.AZ) rozstrzygnął kwestię opodatkowania VAT odszkodowania przyznanego na rzecz Skarbu Państwa za nieruchomość przejętą na własność miasta. Wnioskodawca, będący miastem na prawach powiatu, w związku z realizacją inwestycji polegającej na rozbudowie drogi publicznej, stał się właścicielem nieruchomości położonych w jej pasie, w tym także nieruchomości należącej do Skarbu Państwa.
Czytaj także: Opodatkowanie odszkodowania wypłaconego przez firmę ubezpieczeniową
Zgodnie z tzw. specustawą drogową Skarbowi Państwa z tytułu utraty prawa własności nieruchomości przysługiwało odszkodowanie. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w trakcie którego Skarb Państwa reprezentował wojewoda, na podstawie decyzji z 16 lipca 2018 r. prezydent miasta ustalił na rzecz Skarbu Państwa odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość. Po uzyskaniu waloru ostateczności odszkodowanie zostało wpłacone w całości na konto wskazane przez wojewodę.
Miasto zadało we wniosku pytanie, kto w przedstawionej sytuacji jest odpowiedzialny za naliczenie i odprowadzenie podatku VAT od odszkodowania przyznanego na rzecz Skarbu Państwa. Miasto stanęło na stanowisku, że obowiązek naliczenia i odprowadzenia podatku VAT należy do wojewody. Ponadto zaznaczyło, że obowiązujące przepisy specustawy drogowej oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami nie przewidują możliwości dokonywania potrąceń od przyznanego odszkodowania.
Dyrektor KIS uznał, że stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe. Zdaniem organu interpretacyjnego, wnioskodawca w odniesieniu do opisanej transakcji działa w podwójnej roli, tj. roli podmiotu rozliczającego podatek od towarów i usług we własnym imieniu i na własną rzecz przy rozporządzeniu własną nieruchomością, a z drugiej strony podmiotu rozliczającego podatek we własnym imieniu, ale na rzecz Skarbu Państwa, jako drugiej strony tej transakcji. Tym samym dyrektor KIS stwierdził, że w przedstawionej sytuacji Skarb Państwa reprezentowany jest przez prezydenta miasta na prawach powiatu, a nie jak twierdził wnioskodawca przez wojewodę. Zdaniem organu interpretacyjnego, powołane przez wnioskodawcę przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami nakładające na wojewodę obowiązek reprezentowania Skarbu Państwa w postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, w których jedną ze stron lub uczestników postępowania jest Skarb Państwa, a drugą stroną lub uczestnikiem postępowania jest powiat albo miasto na prawach powiatu, nie oznaczają, że stroną w opisanej transakcji jest wojewoda, lecz, iż m.in. w przypadku wystąpienia sporu pomiędzy miastem, a Skarbem Państwa, Skarb Państwa będzie reprezentował wojewoda, a nie prezydent miasta.
