Rada miejska podjęła uchwałę, w której określiła, że sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych na terenie gminy może odbywać się w odległości nie mniejszej niż 20 metrów od takich obiektów, jak: szkoły, przedszkola, inne placówki opiekuńczo-wychowawcze, miejsca kultu religijnego. Jednocześnie postanowiono, że jest to odległość mierzona najkrótszą drogą dojścia – od wejścia do miejsca sprzedaży napojów alkoholowych – do wejścia do obiektów chronionych.
Czytaj też: Sprzedaż alkoholu: pojęcie najbliższej okolicy - wyrok WSA
Wcześniej było bliżej
Zapisy te zakwestionował prokurator rejonowy. Jego zdaniem przyjęta w uchwale odległość 20 m od obiektów chronionych oznacza bardzo bliskie, bezpośrednie sąsiedztwo z takimi obiektami, co w oczywisty sposób kłóci się z koniecznością realizowania obowiązku ograniczania dostępności do alkoholu, w szczególności w stosunku do osób nieletnich. Ponadto odległość ta przy przyjętym w uchwale sposobie jej mierzenia tj. najkrótszą drogą dojścia – od wejścia do miejsc sprzedaży napojów alkoholowych – do wejścia do obiektów chronionych, pozwala na usytuowanie punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych np. naprzeciwko lub niemal naprzeciwko okien szkoły lub przedszkola, po drugiej stronie drogi lub ulicy, czy też na tyłach budynku obiektu chronionego.
W skardze do sądu administracyjnego prokurator wyjaśnił, że ustawa o wychowaniu w trzeźwości określa cele, które jednostka samorządu terytorialnego stanowiąc akt prawa miejscowego jest zobowiązana uwzględniać. Jeżeli ustawodawca wskazuje, że celem ustawy jest między innymi ograniczenie dostępności alkoholu i motywowanie obywateli do powstrzymywania się od jego spożywania to obowiązkiem organu stanowiącego przepisy prawa miejscowego jest podporządkowanie się tym celom.
– Tworzenie takich zasad, które stoją w sprzeczności z zadaniami gminy postawionymi przez ustawodawcę w ustawie o wychowaniu w trzeźwości oznacza naruszenie prawa – wskazał prokurator. Jak przy tym zaznaczył, założenie przez radę miejską bezpośredniego sąsiedztwa tych punktów z obiektami chronionymi, w sposób rażący kłóci się z koniecznością realizowania obowiązku ograniczenia dostępności do alkoholu, w szczególności do osób nieletnich.
