Ruszył niejawny proces w sprawie wypadku Szydło

Prokurator chce przesłuchać na rozprawie 44 świadków (połowę z przesłuchanych w śledztwie). Nieoficjalnie wiadomo, że w pierwszej kolejności ma to być premier Szydło i dwoje funkcjonariuszy BOR (szef ochrony i kierowca).

10 lutego 2017 r. w Oświęcimiu rządowa kolumna wymijała na skrzyżowaniu i podwójnej ciągłej fiata seicento, który prawidłowo skręcał w lewo. Zdaniem śledczych to Sebastian K. nie zachował ostrożności. Śledczy chcieli warunkowo umorzyć postępowanie przeciwko K. (bez skazania, z uznaniem jego winy), ale ten się na to nie zgodził – „nie czuje się winny".

Na pierwszej rozprawie sąd odczytał zeznania K. ze śledztwa. Co z nich wynika? Przepuścił samochód z sygnałami świetlnymi (pierwszy z kolumny), potem włączył lewy kierunkowskaz, upewnił się, że nikogo za nim nie ma i kiedy chciał skręcić, uderzyło w niego audi – nie miało sygnałów dźwiękowych. Było to jasne, bo uchylił okno i wyłączył radio.

Wątpliwości, czy śledczy słusznie uznają winę kierowcy seicento, jest wiele. Początkowo prokuratura twierdziła, że K., wykonując manewr, nie włączył kierunkowskazu, ale ostatecznie zmodyfikowała zarzut i o kierunkowskazie nie wspomina. Prokuratura nie ustaliła np., czy kolumna była uprzywilejowana w ruchu, a w finale śledztwa doszło do skandalu – trzech prokuratorów badających wypadek chciało wyłączyć ze śledztwa wątek użycia sygnałów dźwiękowych i przyczynienia się do wypadku funkcjonariuszy BOR. Śledczy ci chcieli zweryfikować zeznania „borowików", którzy zapewniali, że rządowe pojazdy miały włączone „dźwięki". Ich przełożony prok. Babiński polecił śledztwo zamknąć i uznać i winę K.

Czy sąd może utajnić część zeznań świadków? – Formalnie to dopuszczalne, ale faktycznie nie ma najmniejszego powodu, by utajnić proces. Nie ma tu nic, co godziłoby w bezpieczeństwo państwa, a utajnia ten, kto ma coś do ukrycia – uważa prof. Zbigniew Ćwiąkalski, były minister sprawiedliwości. – Tu wątpliwości dotyczą zeznań funkcjonariuszy BOR, którzy twierdzili, że kolumna miała włączone sygnały dźwiękowe, czemu zaprzeczają postronni świadkowie. Powstaje pytanie, czy funkcjonariusze BOR składali prawdziwe zeznania – mówi prof. Ćwiąkalski.

Dr Krzysztof Izdebski, prawnik, uważa, że ze względu na charakter sprawy, w jak największym stopniu należy dążyć do jawnego procesu. – Można utajnić np. wizerunki i dane oficerów BOR, ale po anonimizacji udostępnić mediom ich zeznania. Należy opinii publicznej dostarczyć jak najwięcej informacji o sprawie, która budzi zainteresowanie społeczne, by mogła wyrobić sobie opinię – dodaje.