22 października 2020 r. polski Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją RP art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Przepis ustawowy dopuszcza przerwanie ciąży, gdy badania medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia albo nieuleczalnej choroby zagrażającej mającemu się urodzić dziecku. Krótko mówiąc, Trybunał Konstytucyjny zabronił unicestwienia płodu ludzkiego ze względów eugenicznych czy jak chcą inni, patoembrionalnych.
Bez związku zPodstawą orzeczenia TK były trzy przepisy naszej ustawy zasadniczej. Przede wszystkim najważniejszy dla tego zagadnienia art. 38 Konstytucji RP. Dodatkowo TK posłużył się dwoma innymi jej postanowieniami. Ich status prawny określiło pojęcie „w związku z" art. 38. Były to art. 30 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Powstaje jednak pytanie, czy aby te przypisy b...
Dostęp do najważniejszych treści z sekcji: Wydarzenia, Ekonomia, Prawo, Plus Minus; w tym ekskluzywnych tekstów publikowanych wyłącznie na rp.pl.
Dostęp do treści rp.pl - pakiet podstawowy nie zawiera wydania elektronicznego „Rzeczpospolitej”, archiwum tekstów, treści pochodzących z tygodników prawnych, aplikacji mobilnej i dodatków dla prenumeratorów.
