Media z Torunia przestaną atakować PiS w sprawie norek, jeśli zakaz hodowli zostanie uchwalony z odroczeniem o wiele lat – z ustaleń „Rzeczpospolitej" wynika, że taka oferta trafiła na Nowogrodzką.

– Przyniósł ją człowiek, który twierdził, że zakazem interesuje się tylko trochę, i złożył ją niejako mimochodem. Jednak wzięliśmy to na poważnie, bo często tego typu oferty sondowane są w podobny sposób – mówi nam ważny polityk PiS.

Sprawa dotyczy nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, którą wnieśli posłowie PiS z entuzjastycznym poparciem prezesa Jarosława Kaczyńskiego. Projekt jest dość obszerny i przewiduje m.in. obowiązkowe czipowanie wszystkich psów w Polsce, zakaz trzymania tych czworonogów na łańcuchach i zmiany w funkcjonowaniu schronisk. Największe kontrowersje budzi całkowity zakaz hodowli zwierząt futerkowych.

Długie vacatio legis?

Zdaniem PiS, fermy oprócz cierpienia zwierząt powodują uciążliwość dla okolicznych mieszkańców. Zwolennicy hodowli odpowiadają, że absurdem jest zamknięcie branży, w której jesteśmy jednym ze światowych potentatów. Rocznie w Polsce zabija się na skóry 8 mln zwierząt, głównie norek. PiS chce wprowadzić zakaz od 1 stycznia 2022 roku.

Jakie vacatio legis usatysfakcjonowałoby hodowców? Nie udało nam się ustalić, jaka propozycja padła na Nowogrodzkiej. Z naszych rozmów z osobami znającymi biznes wynika, że w grę wchodziłby okres co najmniej dziesięcioletni.

– Oznaczałoby to możliwość powrotu do tematu po utracie władzy przez PiS, która przecież prędzej czy później nastąpi – mówi nasz rozmówca.

Gra na przeczekanie

Jego zdaniem w opinii hodowców PO uchodzi za partię im bliższą. W ubiegłej kadencji posłowie PO złożyli projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt podobny do tego, który forsuje dziś PiS, ale zakaz hodowli norek się w nim nie znalazł.

Czy rzeczywiście hodowcy chcieliby grać na przeczekanie? Szczepan Wójcik, hodowca norek i prezes Fundacji Wsparcia Rolnika Polska Ziemia, mówi „Rzeczpospolitej", że o rzekomej propozycji dla kierownictwa PiS dowiaduje się od nas.

– Żaden zakaz hodowli nie wchodzi w grę. Nie możemy ulegać groźnej lewicowej ideologii, której wyznawcy w następnej kolejności zaatakują inne branże rolnicze, takie jak hodowla trzody chlewnej albo drobiu – podkreśla. – Mój najdłuższy, wart kilkadziesiąt milionów kredyt kończy się za 16 lat. W podobnej sytuacji są inni hodowcy. Nawet długie vacatio legis jest wykluczone.

Podział w obozie PiS

Cezary Wyszyński, szef fundacji Viva! walczącej o zakaz, uważa, że z propozycją dla władz PiS najprawdopodobniej wyszedł przemysł futerkowy. – Jednak nie można wykluczyć, że wycofać chce się sam Toruń, widząc, że w obliczu determinacji PiS jest to ślepa uliczka – spekuluje. – A obecnie poparcie o. Tadeusza Rydzyka dla przemysłu futrzarskiego jest ewidentne.

Zauważa, że na antenach Radia Maryja i telewizji Trwam częstym gościem jest Szczepan Wójcik, gdzie jego wizyty potrafią trwać nawet godzinę. Pod koniec stycznia wyemitowano z kolei program interwencyjny „Po stronie prawdy" pod hasłem „Nie dla zamknięcia branży futerkowej".

Jednak media z Torunia nie są jedynymi, które ostro atakują pomysł zamknięcia ferm. Publicyści „Do Rzeczy" Łukasz Warzecha i Rafał Ziemkiewicz piszą o „gospodarczej Targowicy", a „Super Express" projekt PiS nazywa „szalonym". Zakaz mocno popiera za to „Gazeta Polska".

Podobnie podzielone opinie są w Klubie PiS. Z odpowiedzi na interpelacje poselskie wynika, że zakazowi sprzeciwia się choćby minister rolnictwa Krzysztof Jurgiel. W głosowaniu ma nie być dyscypliny klubowej, jednak zakaz poprze też duża część posłów opozycji. A wkrótce prace mogą wejść w decydującą fazę. Na początku marca napisaliśmy, że marszałek Sejmu Marek Kuchciński skierował projekt do Komisji Ustawodawczej, zwanej sejmową niszczarką. Po naszej publikacji komisja jednak błyskawicznie pozytywnie zaopiniowała projekt i mogą już ruszyć prace merytoryczne.

Jak to się skończy? Paweł Suski z PO, szef Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt, uważa, że niezależnie od ofert spływających na Nowogrodzką, vacatio legis zostanie przedłużone. – Zakazanie hodowli w krótkim czasie byłoby trudne z powodu kredytów, środków unijnych i cyklów rozliczeniowych – uzasadnia.

masz pytanie, wyślij e-mail do autora: w.ferfecki@rp.pl