Wyrokiem z 3 lipca 2019 r. (II SAB/Gd 45/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zakończył wieloletni spór co do charakteru informacji dotyczących funkcjonowania spółki, w której 90 proc. akcji należy do podmiotów publicznych. Orzeczenie zapadło w związku z wniesieniem skargi na bezczynności spółki w sprawie o udzielenie informacji publicznej.
Czytaj także: Kontrakty menedżerskie w spółkach komunalnych po wyborach samorządowych
Na jesieni 2016 r. zwrócono się do Międzynarodowych Targów Gdańskich S.A. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Zapytanie dotyczyło organizowanych przez spółkę kongresów – chodziło o przedstawienie listy osób, które występowały na takich wydarzeniach i honorariów jakie im wypłacono Ponadto domagano się przedstawienia danych dotyczących funkcjonowania rad programowych działających przy kongresach odnoszących się powoływania ich członków i wypłacania im wynagrodzeń.
Spółka nie jest osobą publiczną
Odnosząc się do żądania wniosku spółka odmówiła udzielenia wyżej wymienionych informacji. Argumentowano, że działalność prowadzona przez taki podmiot gospodarczy nie ma charakteru „organu władzy publicznej", ani „osoby publicznej". Wskazywano, że wszelkie umowy zawierane przez spółkę wiążą się z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, nie dotyczą gospodarowania mieniem komunalnym, ani nie są przejawem wykonywania „władzy publicznej". Stąd nie są one „informacją publiczną" i nie mogą być udostępniane na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.).
Tymczasem struktura kapitałowa spółki kształtowała się następująco: 60 proc. akcji było własnością miasta Gdańsk, 30 proc. należało do Funduszu Inwestycji Samorządowych FIZAN, 6 proc. do Województwa Pomorskiego, 4 proc. do innych akcjonariuszy. Argument ten został podniesiony w skardze na bezczynność skierowanej do sądu administracyjnego. Zwrócono uwagę, że pojęcie „informacji publicznej" powinno być wykładane szeroko. Spółka której większość kapitału zakładowego należy do jednostek samorządu terytorialnego faktycznie jest właścicielem mienia samorządowego. Ponadto zauważono, że podmioty publiczne posiadają w spółce pozycję dominującą w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumenta.
