Mecenas Ireneusz Wilk, pełnomocnik Olewników, mówi „Rz”: – Zebrany materiał dowodowy wskazuje jednoznacznie na udział Jacka K. w przetrzymywaniu Krzysztofa. Uważam, że decyzja sądu jest chybiona i sąd apelacyjny ją zmieni.

Lista dowodów obciążających K. jest długa. To m.in. billingi rozmów potwierdzające jego kontakty z gangsterami. Z telefonu komórkowego Jacka K. dzwoniono do bandytów w dniu porwania i dzień wcześniej. – Byłem pijany po imprezie, telefon leżał, nie wiem, kto telefonował – tak broni się podejrzany. Twierdzi, że w dniu porwania przyjechał pod dom Krzysztofa o 9 rano. Świadkowie widzieli jego auto już o 6.

Byłego wspólnika Krzysztofa obciążają również zeznania Piotra S., przyjaciela jednego z porywaczy, który widział go, jak w towarzystwie herszta gangsterów na dworcu kłóci się o pieniądze.

Prokuratorzy badają także podejrzane operacje firmy Krupstal (którą K. prowadził z Olewnikiem). Przypuszczają, że K. dokonywał nadużyć w handlu stalą, na co nie godził się Krzysztof. To jedna z ważniejszych hipotez śledztwa.

Dlaczego te dowody nie przekonały sądu? – Mogło być tak, że Jacek K. współdziałał z porywaczami, ale również tak, że próbował do nich dotrzeć, by pomóc rodzinie w odnalezieniu Krzysztofa. Na dziś żadnej z wersji nie można wykluczyć – mówi „Rz” sędzia Wysocki.

Jak wynika z informacji „Rz”, gdańscy śledczy przedstawili płockiemu sądowi szersze dowody niż te, dzięki którym K. trafił do aresztu. To m.in. dokumenty dotyczące Krupstalu, mogące wskazywać na to, że w firmie prano pieniądze.