Rada miejska w Nowogrodzie Bobrzańskim (woj. lubuskie) przyjęła uchwałę w sprawie uznania za pomniki przyrody kolejnych obiektów na terenie gminy. Zakwestionował to wojewoda lubuski, który stwierdził istotne naruszenie art. 44 ust. 2 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (DzU nr 92, poz. 880 ze zm.).
Wojewoda (sygnatura akt: NK-I.4131.381. 2012TDom) wskazał, że rada gminy pominęła w uchwale „szczególne cele ochrony" obiektów ustanowionych pomnikami.
Uchwała o ustaleniu pomnika przyrody powinna określać nazwę danego obiektu lub obszaru, jego położenie, sprawującego nadzór, szczególne cele ochrony, a w razie potrzeby ustalenia dotyczące jego czynnej ochrony oraz zakazy właściwe dla tego obiektu – zwrócił uwagę wojewoda.
Ustawa o ochronie przyrody tworzy zamknięty katalog elementów i dlatego uchwała gminy musi obejmować wszystkie kwestie określone w ustawie. A zatem brak opisu, jakie są „szczególne cele ochrony" skutkuje nieważnością uchwały – stwierdził wojewoda w rozstrzygnięciu nadzorczym.
Jednocześnie wskazał, że uchwała powinna „ustanawiać pomnik przyrody" a nie „uznawać za pomnik przyrody".
