PCC: niezgłoszona pożyczka od rodziny nie zawsze z sankcyjną stawką

Podatnik, który nie zgłosił w terminie faktu otrzymania pożyczki od rodziny, nie musi płacić zaległego podatku według sankcyjnej 20-proc. stawki, jeśli ma wyciąg z konta lub przekaz pocztowy na dowód otrzymania pieniędzy

Publikacja: 24.08.2012 12:29

PCC: niezgłoszona pożyczka od rodziny nie zawsze z sankcyjną stawką

Foto: Fotorzepa, Robert Gardziński

Pan  R. skupował i sprzedawał owoce i warzywa w ramach działalności gospodarczej. Potrzebował gotówki, więc zwrócił się do rodziny o udzielenie pożyczek. Krewni nie spisywali żadnych umów, a pieniądze były przelewane na rachunek bankowy pana R. w miarę potrzeb. W sumie między lutym a lipcem 2010 r. pan R. otrzymał od rodziców i siostry kilkanaście przelewów gotówki na konto.  Tylko raz pan R. otrzymał pieniądze do ręki.

Pożyczki między członkami najbliższej rodziny są zwolnione z podatku od czynności cywilnoprawnych, ale jeśli przekraczają kwotę wolną (9637 zł) trzeba spełnić dodatkowe warunki.  Otóż pożyczkobiorca musi mieć dowód otrzymania wpłaty na swój rachunek w banku, w SKOK lub przekaz pocztowy, a także  złożyć deklarację podatkową w urzędzie skarbowym w terminie 14 dni od otrzymania pieniędzy. Tego ostatniego obowiązku pan R. nie dopełnił twierdząc, że nie był go świadomy.

Wpływy na konto zainteresowały urzędników fiskusa podczas kontroli podatkowej prowadzonej u podatnika w połowie  2011 r.,  a dotyczącej prawidłowości rozliczenia PIT i VAT za 2010 r. Podatnik wyjaśnił, iż są to pożyczki od rodziców na cele prowadzonej działalności (potwierdzili to rodzice). Kontrolerzy poinformowali podatnika, że powinien uiścić od tych pożyczek podatek od czynności cywilnoprawnych. Podatnik miał jednak wątpliwości, jaką stawkę podatku powinien zastosować: zwykłą 2 proc. czy też sankcyjną - 20 proc.

Zgodnie z art. 7 ust. 5 ustawy o PCC stawka sankcyjna stosowana jest w dwóch przypadkach. Pierwszy zachodzi, gdy podatnik przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, a należny podatek PCC nie został zapłacony. Druga to - gdy biorący pożyczkę w kręgu osób bliskich powołuje się na fakt zawarcia umowy pożyczki, a nie spełnił warunku udokumentowania otrzymania pieniędzy na rachunek bankowy, w SKOK lub przekazem pocztowym.

Zdaniem podatnika żadna z tych przesłanek nie zaszła w jego przypadku. Nie powołał się on bowiem na fakt zawarcia umowy pożyczek - zostały one ujawnione przez  organ podatkowy w trakcie kontroli dotyczącej innych podatków. W jego opinii fakt powzięcia wiedzy przez organ podatkowy o zawarciu umowy pożyczki nie jest tożsamy z faktem powoływania się przez podatnika na zawarcie umowy pożyczki. Otrzymanie pożyczek (poza jedną) jest też udokumentowane tak, jak wymaga ustawa - przelewami na rachunek bankowy.  Pan R. uznał więc, że skoro ma wyciągi z konta dokumentujące otrzymanie pożyczek, to nie będą one podlegały opodatkowaniu stawką sankcyjną w wysokości 20 proc., ale stawką 2 proc.

Wydający interpretację Dyrektor łódzkiej Izby Skarbowej uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, ale tylko w sentencji rozstrzygnięcia, bo już w jego uzasadnieniu stwierdził, że jest prawidłowe tylko w części. Ta wewnętrzna sprzeczność interpretacji podatkowej była przyczyną zaskarżenia jej przez podatnika do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Po uchyleniu interpretacji przez WSA w Kielcach (sygn. I SA/Ke 78/12) Dyrektor IS wydał drugą, poprawioną. Uznał, że stanowisko podatnika jest prawidłowe w przypadku pożyczek udokumentowanych przelewami bankowymi, natomiast w przypadku jednej pożyczki, która nie została przelana na konto podatnika – nieprawidłowe.

-         Z uwagi na niespełnienie przesłanek określonych w art. 7 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych [nieudokumentowanie otrzymania pieniędzy w wymagany sposób], ta umowa pożyczki będzie podlegać opodatkowaniu stawką w wysokości 20 proc. - stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 3 sierpnia 2012 r. (nr IPTPB2/436-23/11-7/12-S/KK)

Pan  R. skupował i sprzedawał owoce i warzywa w ramach działalności gospodarczej. Potrzebował gotówki, więc zwrócił się do rodziny o udzielenie pożyczek. Krewni nie spisywali żadnych umów, a pieniądze były przelewane na rachunek bankowy pana R. w miarę potrzeb. W sumie między lutym a lipcem 2010 r. pan R. otrzymał od rodziców i siostry kilkanaście przelewów gotówki na konto.  Tylko raz pan R. otrzymał pieniądze do ręki.

Pozostało 87% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów