Bezpieczeństwo wspinaczki ważniejsze od ochrony danych

Związek odpowiedział, że ich ujawnienie wynika z odpowiedzialności społecznej PZA. Ma to zapobiegać wprowadzaniu w błąd aktualnych lub potencjalnych klientów instruktora  powołującego się na autoryzację PZA.

GIODO nakazał usunięcie ze strony internetowej  imienia i nazwiska instruktora. Stwierdził, że nie ma podstaw prawnych do ich udostępniania  w zestawieniu z informacją o zawieszeniu uprawnień szkoleniowych PZA. Wprawdzie w czasie ich udostępnienia dane te były jawne jako dane przedsiębiorcy, ale od 2012 r. przepisy ustawy o ochronie danych osobowych stosuje się także do przedsiębiorców.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję GIODO. Zabrakło w niej bowiem analizy, czy istniały prawnie usprawiedliwione cele przetwarzania danych osobowych, o których mówi art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych. Przepis ten dopuszcza przetwarzanie danych osobowych, gdy jest to niezbędne dla wypełnienia prawnie usprawiedliwionych celów, realizowanych przez administratorów danych.

Instruktor zaskarżył ten wyrok do NSA, ale ten podzielił argumentację sądu pierwszej instancji i oddalił skargę kasacyjną.

– W nowej decyzji GIODO musi rozważyć, czy opublikowanie informacji o zawieszeniu uprawnień szkoleniowych instruktora PZA mogło być legalne ze względu na renomę związku w dziedzinie wspinaczki wysokogórskiej – powiedziała sędzia Małgorzata Pocztarek. – GIODO powinien też odnieść się do przesłanki ochrony dobra publicznego i szeroko pojętego bezpieczeństwa kandydatów do szkolenia we wspinaczce wysokogórskiej.

sygnatura akt: I OSK 1071/13