fbTrack
REKLAMA
REKLAMA

Podatki

Renta dla dziecka jest zwolniona z PIT - wyrok NSA

123RF
Renta uzupełniająca zasądzona dla dziecka, które straciło ojca, jest zwolniona z PIT.

Prawo, zwłaszcza podatkowe, może być bezduszne. Przekonało się o tym wielu podatników, także matka czterolatka, który stracił ojca w wypadku.

Wypadek w pracy

Z wniosku o interpretację wynikało, że mąż kobiety stracił życie w pracy. Osierocił niespełna czteroletniego syna. Wdowa i dziecko znaleźli się w bardzo trudnej sytuacji emocjonalnej i finansowej.

Wypadek spowodował jeden z pracowników firmy. Kobieta pozwała w imieniu syna firmę męża. Sąd uwzględnił powództwo i zasądził na rzecz małoletniego rentę, przewidzianą w art. 446 § 2 kodeksu cywilnego. W konsekwencji do rąk matki dla syna miało trafiać 500 zł miesięcznie. Uznał, że na zmarłym ojcu ciążył ustawowy obowiązek alimentacyjny względem syna. Świadczenie zostało przyznane do 31 maja 2032 r. W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał, że ma charakter alimentacyjny i jest zadośćuczynieniem za poniesioną stratę, jaką jest śmierć ojca.

Kobieta postanowiła się upewnić, że zasądzonych kwot nie musi rozliczać z fiskusem. Poprosiła o potwierdzenie, że świadczenie, które zostało zasądzone jej małoletniemu synowi, jest zwolnione z PIT. Sama wskazała na trzy możliwe podstawy zwolnienia. Pierwsza z art. 21 ust. 1 pkt 127 ustawy o PIT przewidziana dla alimentów dla dzieci. Druga z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT przewidziana dla zadośćuczynienia za utratę najbliższej osoby. I trzecia z art. 21 ust. 1 pkt 3c przewidziana dla rent.

Ku zaskoczeniu matki fiskus nie znalazł żadnej podstawy do zwolnienia. Jego zdaniem sporna renta to przychód z innych źródeł. Na sprawę po ludzku spojrzał dopiero Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Nie miał wątpliwości, że przyznana małoletniemu renta stanowi „inne odszkodowanie" zasądzone wyrokiem sądu, które korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o PIT.

Zasada równości

W ocenie WSA brak jednolitego nazewnictwa w ustawie podatkowej i prawie cywilnym nie może pozbawiać zwolnienia skarżącej, dodatkowo doświadczonej przez sytuację losową. – Inna interpretacja spornego przypadku naruszałaby również zasadę równości – orzekł sąd.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt SK 46/15

Opinia dla „Rz"

Robert Krasnodębski, radca prawny, partner w kancelarii Weil, Gotshal & Manges

Stosowanie przez organy podatkowe zasad opodatkowania wynikających z ustaw podatkowych do instytucji prawa cywilnego budzi w praktyce wiele problemów. Wynika to przede wszystkim z pryncypialnego oddania pierwszeństwa wykładni gramatycznej ustawy podatkowej, bez uwzględnienia specyfiki, kontekstu czy natury instytucji należącej do innej gałęzi prawa, podlegającej często odmiennym regułom interpretacyjnym. A to może mieć niepożądane konsekwencje, np. w postaci nierównomiernego potraktowania osób znajdujących się de facto w takiej samej sytuacji czy też opodatkowania podatników wbrew intencjom ustawodawcy. Z aprobatą zatem należy przyjąć stanowisko sądu, który w komentowanej sprawie dokonał ustalenia treści normy podatkowej poprzez analizę celów, dla których została wydana.

Źródło: Rzeczpospolita
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NAJNOWSZE Z RP.PL
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
REKLAMA
REKLAMA