fbTrack
REKLAMA
REKLAMA

Polityka

Słowa Guya Verhofstadta bez reakcji PE. Odrzucono wniosek Ordo Iuris

ALDE Communication [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], via Flickr
Prawnicy Instytutu Ordo Iuris skierowali do Parlamentu Europejskiego wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec Guya Verhofstadta. Europoseł nazwał "faszystami" uczestników Marszu Niepodległości. Parlament Europejski odmówił wszczęcia postępowania.

Wniosek o uchylenie immunitetu europarlamentarzysty Guy'a Verhofstadta złożył na ręce Antonio Tajaniego, przewodniczącego PE, Bawer Aondo-Akaa, reprezentowany przez instytut Ordo Iuris. Sprawa dotyczy wypowiedzi przewodniczącego frakcji ALDE na temat Marszu Niepodległości.

Wniosek dotyczy toczącej się sprawy karnej. Dr Bawer Aondo-Akaa poczuł się znieważony słowami Verhofstadta na temat Marszu Niepodległości. - Na ulice Warszawy wyszło kilka tysięcy faszystów, neonazistów, białych suprematystów. (...) Marsz ten miał miejsce 300 kilometrów od obozu koncentracyjnego Auschwitz-Birkenau. To nie powinno nigdy wydarzyć się w Europie - mówił eurodeputowany 15 lipca 2017 r. podczas debaty w PE, wnioskując za uruchomieniem art. 7 unijnego traktatu wobec Polski. Czytaj więcej

- Odpowiedź Parlamentu Europejskiego w sprawie niedopuszczalnych słów Guya Verhofstadta składania do zastanowienia się nad granicami wolności wypowiedzi przysługującej eurodeputowanym? Niejednokrotnie Parlament Europejski w dużo bardziej błahych sprawach (np. w sprawach Ryszarda Czarneckiego, Janusza Korwina Mikke) był skłonny podjąć działania dyscyplinujące wobec swoich członków. Miało to miejsce w przypadku uchylenia immunitetu prof. Ryszardowi Legutko, który został pozwany o naruszenie dóbr osobistych przez kilku wrocławskich licealistów. W tym przypadku także sądy polskie, na czele z Sądem Najwyższym, nie miały wątpliwości, że poseł przekroczył granice wolności słowa nazywając uczniów „rozwydrzonymi smarkaczami” – powiedział adwokat Bartosz Lewandowski, Dyrektor Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.

"Wprawdzie Komisja prawna podkreśla, że zasadniczo celem immunitetu jest zapewnienie posłowi możliwości swobodnego wypowiadania się i wykonywania obowiązków, jednak uprawnienie to powinno być rozpatrywane w świetle nie tylko przepisów, ale także wartości unijnych w tym zasady równości wynikającej z art. 20 Karty Praw Podstawowych i zakazu jakiejkolwiek dyskryminacji z art. 21 Karty Praw Podstawowych" - czytamy na stronie instytutu.

W tej sprawie Ordo Iuris w imieniu dra Aondo-Akaa skierowało także do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie prywatny akt oskarżenia.

Źródło: rp.pl
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NAJNOWSZE Z RP.PL
REKLAMA
REKLAMA