Obecny pozew jest odpowiedzią na oskarżenie Duracella z 30 września przez Energizer Holdings o kłamliwe reklamowanie wówczas nowych baterii „Optimum" jako silniejszych i dłużej działających od wyrobów konkurentów.
W obecnym kontr pozwie Duracell zarzuca Energizerowi, że „przeszedł samego siebie" informując na opakowaniach baterii, na wydrukowanych ulotkach i w reklamach sklepowych, że jego baterie MAX są „do 50 proc. żywotniejsze od podstawowych baterii alkalicznych używanych w urządzeniach o dużym poborze mocy". Energizer próbuje „zmylić i wprowadzić w błąd konsumentów co do porównywalnych korzyści baterii MAX produkcji Energizera wobec innych baterii alkalicznych", także wobec baterii Coppertop Duracella — stwierdza pozew.
Oba pozwy złożono w sądzie federalnym na Manhattanie — podał Reuter. Firmy domagają się pokrycia strat za fałszywe reklamowanie swych wyrobów zgodnie z przepisami Nowego Jorku i federalną ustawą Lanhama, a także zaniechania wszelkiej niewłaściwej reklamy. Firma Duracell stwierdziła, że ma 45 proc. udziału w amerykańskim rynku baterii alkalicznych, a Energizer ma 26 proc. Od lutego 2016 Duracell z centralą w Bethel (Connecticut) należy do funduszu inwestycyjnego Berkshire Hathaway Warrena Buffetta po odkupieniu jej od Procter & Gamble. Energizer ma siedzibę w St. Louis.
