Andrzej Porawski o reformie prawa samorządowego

Tu nie chodzi o rewolucję, raczej o reformę. O przywrócenie samorządowi jego pozycji. To nieporozumienie, że kompletnie ignorowana jest klauzula generalna, która oznacza, że ustawy wyznaczają jedynie ramy prawne zadań, natomiast o sposobie ich wykonywania samorządy decydują samodzielnie. Tak samo nieporozumieniem jest, że w systemie samorządowych finansów dotacje zaczynają dominować nad dochodami własnymi czy też subwencjami.

Czy tych celów nie da się osiągnąć na forum komisji sejmowych czy Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego?

Moim zdaniem nie, a to dlatego, że zakładałoby to udział polityków. Cała koncepcja powołania komisji, i to w drodze ustawy, sprowadza się natomiast do tego, że mają w niej zasiadać wysokiej klasy eksperci, naukowcy, którzy swoją pracą udowodnili, że mają o samorządzie terytorialnym coś ciekawego do powiedzenia i zaproponowania. Największy problem będziemy mieli z ustrojowcami. Najlepsi: prof. Michał Kulesza i prof. Jerzy Regulski, niestety już odeszli.

Nawet najlepiej napisane ustawy trudno uchronić przed psuciem.

Ale to psucie można ograniczyć. Zwłaszcza tam, gdzie powstające na zamówienie lobbystów przepisy uszczuplają wpływy do budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Wystarczy, że w ustawie o dochodach samorządów zapisze się, że wszystkie negatywne skutki zmian w ustawach podatkowych mają być rekompensowane. Takie rozwiązanie już istniało. Nie widzę zatem przeszkód, aby do niego wrócić.

—rozmawiał Michał Cyrankiewicz