Reklama

Przesłuchanie sędziego Brazewicza - RPO interweniuje u rzecznika dyscyplinarnego

Rzecznik dyscyplinarny sędziów nie ma kompetencji do przesłuchiwania sędziów w charakterze świadka w ramach czynności wyjaśniających. Dlaczego zatem przesłuchiwał sędziego Włodzimierza Brazewicza, a tydzień później zobowiązał sędziego do złożenia oświadczenie co do nieterminowego sporządzania uzasadnień oraz upublicznienia informacji o wezwaniu go na świadka? - pyta Rzecznik Praw Obywatelskich zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Michała Lasotę.

Publikacja: 17.01.2019 10:15

Przesłuchanie sędziego Brazewicza - RPO interweniuje u rzecznika dyscyplinarnego

Foto: AdobeStock

dgk

Sędzia Włodzimierz Brazewicz z Sądu Apelacyjnego w Gdańsku został wezwany przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego jako świadek w ramach czynności wyjaśniających zachowania innych sędziów. Miało to związek medialnymi doniesieniami o udziale  sędziów w spotkaniu w Europejskim Centrum Solidarności w Gdańsku 28 września 2018 r. Sędzia Brazewicz prowadził tam otwartą dla publiczności rozmowę z sędzią Igorem Tuleyą z Sądu Okręgowego w Warszawie. Zdaniem rzecznika spotkanie miało polityczny charakter, gdyż uczestniczyli w nim politycy, w tym kandydaci w wyborach samorządowych.

Na udział w przesłuchaniu sędziego Brazewicza nie zezwolono pełnomocnikowi sędziego, adwokatowi Radosławowie Skibie. Zapewniano, że udział adwokata nie jest potrzebny, ponieważ postępowanie nie toczy się przeciw sędziemu i nie będzie on w tej sprawie miał przedstawianych zarzutów. Po zakończeniu składania zeznań sędzia Brazewicz powiedział dziennikarzom, że "takie spotkania to pokazanie, że grozi się paluszkiem sędziom, żeby powiedzieć: zobaczcie, możecie być wezwani i nigdy nie wiecie, kiedy, za co i dlaczego".

Po tygodniu od tego przesłuchania sędzia Brazewicz otrzymał rzecznika dyscyplinarnego Michała Lasoty pismo zobowiązujące go do złożenia oświadczenia dotyczącego nieterminowego sporządzania uzasadnień oraz „niezachowania drogi służbowej poprzez zwrócenie się w sprawie związanej z pełnionym urzędem, to jest z wezwaniem w charakterze świadka (...) do osób postronnych i podanie tej informacji do publicznej wiadomości." Jednocześnie rzecznik dyscyplinarny zwrócił się do kierownictwa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o sporządzenie opinii o pracy sędziego, o wynikach statystycznych jego pracy, a także o informację, czy w latach 2002-2007 nie toczyły się przeciwko niemu czynności dyscyplinarne.

Czytaj także:

Rzecznik dyscyplinarny: nie będzie „dyscyplinarki" sędzi Moniki Frąckowiak

Reklama
Reklama

Rzecznik dyscyplinarny wznawia postępowania ws. sędzi Frąckowiak i sędziego Brazewicza

- Taka praktyka rodzi poważne wątpliwości co do prawidłowości prowadzonego w tym zakresie postępowania – napisał do Michała Lasoty zastępca RPO Stanisław Trociuk.

Podkreślił, że z aktualnego brzmienia przepisów nie wynika kompetencja rzecznika dyscyplinarnego do przesłuchiwania w charakterze świadka sędziów w ramach czynności wyjaśniających. Jako świadka można przesłuchać wyłącznie osobę zgłaszająca delikt dyscyplinarny. Tym samym przesłuchania świadków w ramach czynności wyjaśniających są podejmowane poza granicami obowiązującego prawa. Mogą też prowadzić do wywołania wśród sędziów tzw. „efektu mrożącego", polegającego na zniechęceniu ich do udziału w debacie publicznej na temat reform dotykających sądownictwa i bardziej ogólnie - problemów związanych z zapewnieniem niezależności sądów.

Stanisław Trociuk zwrócił się do Michała Lasoty o dostosowanie podejmowanych czynności wyjaśniających w sprawach dyscyplinarnych do obowiązujących od dnia 3 kwietnia 2018 r. przepisów prawa. Poprosił o podanie, jakie przesłanki przemawiały za wezwaniem sędziego Brazewicza oraz o motywy odmowy dopuszczenia pełnomocnika sędziego do udziału w przesłuchaniu.

Zawody prawnicze
Notariusze zwalniają pracowników i zamykają kancelarie
Spadki i darowizny
Czy darowizna sprzed lat liczy się do spadku? Jak wpływa na zachowek?
Internet i prawo autorskie
Masłowska zarzuca Englert wykorzystanie „kanapek z hajsem”. Prawnicy nie mają wątpliwości
Prawo karne
Małgorzata Manowska reaguje na decyzję prokuratury ws. Gizeli Jagielskiej
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama