Nowa dekada w wymiarze sprawiedliwości - relacja z konferencji w Instytucie Jana Olszewskiego

W Instytucie Jana Olszewskiego na warszawskim Podwalu odbyła się w czwartek konferencja „Nowa dekada w wymiarze sprawiedliwości".

Na początek uczestnicy zmierzyli się z tematem poświęconym autorytetowi sądów i sędziów.

– Sędzia musi być uczciwy, sprawiedliwy i dzielny – rozpoczął swoje wystąpienie prof. Zbigniew Cieślak, sędzia TK w stanie spoczynku. Według niego bez niezawisłego sędziego trudno sobie wyobrazić państwo prawa.

Moderujący spotkanie Janusz Niedziela, były wiceminister sprawiedliwości, przypomniał niechlubne sytuacje, do których doszło z udziałem sędziów. Wyliczał: sędziego na telefon, sędziego na stacji benzynowej, w hipermarkecie czy sędziów hejterów. Jak to możliwe? – zastanawiali się dyskutanci.

– Nie zawsze udaje się dokonać właściwych wyborów – odpowiadał prof. Cieślak i dowodził, że w tej profesji sam test z wiedzy nie wystarczy do weryfikacji.

O tym, jak dziś przebiega weryfikacja, mówił z kolei Wiesław Johann, wiceprzewodniczący KRS. Przyznał, że w postępowaniu nominacyjnym przed radą brakuje mu bezpośredniego kontaktu z człowiekiem – kandydatem do awansu. Narzekał na jakość opinii przedstawianych przez prezesów i wizytatorów.

– Są powielane – twierdził i przytoczył określenia, jakie pojawiają się niemal w każdej opinii: sumienny, niekonfliktowy, miły.

Przy okazji padły także słowa o listach poparcia kandydatów na sędziów-członków KRS. Sędzia Johann przyznał, że nie rozumiał, dlaczego od razu nie były one jawne. O samej aferze hejterskiej wśród sędziów wyraził się bardzo mocno: dla mnie jest to sytuacja nie do przyjęcia.

Profesor Dariusz Dudek swoje wystąpienie poświęcił aktywności publicznej sędziów.

– Kiedyś sędzia przemawiał do obywatela za pomocą orzeczenia i jego uzasadnienia. Dziś sędziowie są obecni wszędzie. Budzi to pewien mój niesmak – skwitował.

Adwokat Kamil Szmidt szukał kolejnych czynników wpływających na autorytet sądów i sędziów. Mówił o barierze finansowej (wpisy), która może blokować niektórym drogę do sądów. Jako mankament w postępowaniach cywilnych wymienił także ograniczenie uzasadnień w sprawach cywilnych. A to one dają przecież stronie szansę na odwołanie się od niekorzystnego wyroku.