Stowarzyszenie przywołuje publikację jednego z prawicowych portali na temat reakcji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Radomiu w sprawie uchwały Rady Gminy Klwów (nazwanej przez dziennikarzy „uchwałą anty-LGBT"; pisaliśmy o wyroku tutaj). Autorzy publikacji skrytykowali sędziów składu orzekającego i odwołał się do ich przynależności do „upolitycznionych" stowarzyszeń. "Dwójka z trójki orzekających w tej sprawie, to członkowie skrajnie upolitycznionego stowarzyszenia sędziowskiego Themis. Tego samego, z którym związany jest sędzia Waldemar Żurek i które od lat toczy wojnę z rządem Zjednoczonej Prawicy." - napisano w publikacji.
W wydanym stanowisku Stowarzyszenie Themis stwierdza, że recenzowanie wyroków sądów przez personalne ataki na sędziów prowadzi do pozbawiania autorytetu instytucji państwa. Konsekwencje tego poniosą wszyscy obywatele i mieszkańcy Rzeczypospolitej, niezależnie od pozycji społecznej, płci, narodowości, wyznania, orientacji seksualnej, koloru skóry, przynależności partyjnej, krytykowania czy sprzyjania aktualnej władzy - ostrzegają sędziowie.
Jako niebezpieczny oceniono pogląd redaktora portalu, że skoro uchwałę o gminie wolnej od ideologii LGBT podjęła demokratycznie wybrana rada gminy, to taka decyzja winna być niepodważalna. W tym kontekście przypomniano słowa B. Franklina „Demokracja jest wtedy gdy dwa wilki i owca głosują co zjeść na obiad. Wolność jest wtedy, gdy uzbrojona o zęby owca może się bronić przed demokratycznie podjętą decyzją." - Uzbrojeniem owcy w demokratycznym państwie są właśnie niezależne sądy, a w nich niezawiśli sędziowie - podkreślono.
W stanowisku podkreślono także, że ochrona praw mniejszości jest podstawowym obowiązkiem sądu. - Każdy, kto dzisiaj jest wilkiem, jutro może być w roli owcy. Również redaktor (...) Bez takich sędziów jak między innymi Iwona Owsińska-Gwiazda i Artur Kot i on może zostać w końcu zjedzony - napisało Themis.
Przypomnijmy, iż w weekend Zarząd Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Sądów Administracyjnych opublikował stanowisko, w którym stanowczo zaprotestowano przeciwko atakom na sędziów wojewódzkich sądów administracyjnych z powodu wydanych przez nich wyroków.
