Prawo do prawdy o katarskim inwestorze

Treść umowy z inwestorem katarskim, który miał kupić stocznie w Gdyni i Szczecinie, jest informacją publiczną

Aktualizacja: 27.02.2010 03:38 Publikacja: 27.02.2010 02:00

Stocznia w Gdyni

Foto: Fotorzepa, Piotr Wittman

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nakazał ministrowi Skarbu Państwa i spółce Bud Bank Leasing rozpatrzenie wniosków Stowarzyszenia Blogmedia24.pl o udostępnienie informacji o nieudanej sprzedaży stoczni w Gdyni i Szczecinie katarskiemu inwestorowi [b](sygn. II SAB/Wa 172/09 i II SAB/Wa 192/09)[/b].

Tekst umowy z zarejestrowaną na Antylach spółką Stichting Particuilier Fonds Greenrights, dowody uiszczenia wadium oraz raporty obserwatorów zostały uznane przez sąd za informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Chociaż w uzasadnieniu wyroków sąd zaznaczył, że trzeba będzie jeszcze rozważyć, czy wspomniane dokumenty zawierają informacje niejawne bądź tajemnicę przedsiębiorstwa, prezes zarządu Stowarzyszenia Blogmedia24.pl. Elżbieta Szmidt jest usatysfakcjonowana. Uznanie tych dokumentów za informację publiczną otwiera bowiem drogę do żądania (jeśli trzeba będzie – przed sądem) ich udostępnienia.

– Może wreszcie opinia publiczna się dowie, co zawierała umowa z SPF Greenrights, na podstawie której podjęto decyzje skutkujące likwidacją produkcji, zwolnieniami i sprzedażą majątku stoczni. I czy rzeczywiście wpłacono 36 mln zł wadium – mówi.

Spółka wylicytowała najważniejsze aktywa obu stoczni. Gwarancji udzielił katarski bank inwestycyjny QInvest. Właściwym inwestorem miał być najprawdopodobniej rządowy Qatar Investment Authority. Pieniędzy jednak nie wyłożył. Transakcja nie doszła do skutku.

[b]Stowarzyszenie konsekwentnie twierdziło, że skoro chodziło o gospodarowanie majątkiem publicznym, wszelkie związane z tym dokumenty są informacją publiczną. [/b] Bud Bank Leasing (który na podstawie ustawy z 2008 r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego stał się zarządcą kompensacji) nie chciał przyjąć, że jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji, a zawartej umowy z SPF Greenrights nie uznawał za informację publiczną. Argumentował, że wszystkie ogólne dane na ten temat, łącznie z kalendarium działań w sprawie sprzedaży stoczni, znalazły się na stronach internetowych MSP.

Przedstawicielka ministra skutecznie obroniła przed sądem twierdzenie, że minister formalnie nie ma umowy, którą zawierał inny, niezależny i odrębny podmiot, jakim jest zarządca kompensacyjny. I z tym się sąd akurat zgodził, ponieważ – jak podkreśliła sędzia Iwona Dąbrowska – nie ma ani jednego przepisu wymagającego, by kopia takiej umowy znajdowała się w dyspozycji ministra.

Sąd zobowiązał go jednak do rozpatrzenia w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku wniosku Stowarzyszenia Blogmedia24.pl o udostępnienie raportów obserwatorów monitorujących przebieg postępowania kompensacyjnego i zobowiązanych do przesyłania raportów do Komisji Europejskiej.

Wyroki są nieprawomocne.