Polemika z Bronisławem Wildsteinem o raporcie MAK

Można mieć różne poglądy polityczne. Można je (od pewnego czasu) swobodnie prezentować i próbować dla nich pozyskiwać zwolenników (...)

A oto fakty – poczynając od części zatytułowanej "Wabienie pilotów" pan Wildstein w swoim tekście [link=http://www.rp.pl/artykul/596799.html]"Trudna prawda o rosyjskiej winie"[/link] ("Rz" 20.01.2011) pisze: "Prognozy przewidywały dobre warunki atmosferyczne. Mgła wyszła nagle i zaskoczyła obsługę lotniska". Ale zapomina, że prognoza na całym świecie jest monitorowana przez stacje meteorologiczne. Jest taka stacja również w Smoleńsku. Stacje te pracują na rzecz Światowej Organizacji Meteorologicznej (z siedzibą w Genewie), a treści wysłanych przez nie depesz są ARCHIWIZOWANE I PUBLICZNIE DOSTĘPNE. Sprawdźmy więc, czy pan Wildstein pisze prawdę?

Sięgamy więc po wiedzę – oto depesza SYNOP ze stacji w Smoleńsku na 10 kwietnia 2010 r. godzina 60.00 UTC. Oto najważniejsze dane:

Horizontal visibility: 500 meters.

Total cloud cover: unknown. Sky obscured by fog and/or another event.

Cloud base of clouds: unknown, or clouds base in a lower level and tops in a higher level than the station level.

Present weather: fog, sky not visible, no change.

Past weather: fog, or thick haze, cloud covering less than half of sky during whole period. Jak ma się tekst pana Wildsteina do oficjalnych i OBIEKTYWNYCH DANYCH? Podaję źródło – [link=www.mundomanz.com]www.mundomanz.com[/link].

Pan Wildstein twierdzi, że polscy piloci nie otrzymali informacji (lub otrzymywali fałszywe informacje) o warunkach atmosferycznych. To wobec tego następujące zapisy zostały zapewne sfałszowane:

10.11:01 – Drugi pilot: "No ziemię widać, coś tam widać, może nie będzie tragedii"

10.14:06 – Kontrola Mińsk do Tu154M: PLF 101 – dla informacji. 6.11 (czas UTC) widoczność w Smoleńsku 400 metrów, mgła.

10.23:59 – Kontroler w Smoleńsku pyta o to, jakie lotniska zapasowe ma lot PL101 – uzyskuje odpowiedź – Witebsk i Mińsk.

10.24:30 – Kontroler w Smoleńsku kilkakrotnie informuje "Mgła, widoczność 400 metrów".

10.24:49 – Pilot jaka-40 ostrzega – widoczność 400 m, podstawa chmur 50 m.

10.24:51 – Kontroler w Smoleńsku podaje – temperatura 2 C, ciśnienie 7-4-5 warunków do przyjęcia nie ma.

Chyba trudno o bardziej jednoznaczne dane. Piloci KILKAKROTNIE otrzymali dane o widoczności z trzech różnych źródeł! Otrzymali dane PRAWDZIWE i w dodatku potwierdzone przez kolegów-pilotów z jaka-40 oraz JEDNOZNACZNY komunikat "WARUNKÓW DO PRZYJĘCIA NIE MA".

Dodatkowo o 10.37 z jaka-40 dociera alarmujący komunikat "Arek, teraz widać 200!". I to jest według pana Wildsteina "wabienie pilotów"? Chyba jednak pan Wildstein nie raczył się zapoznać z żadnymi materiałami źródłowymi i po prostu dopasowywał fakty to przyjętej z góry tezy. (...)

Część: "Zgoda" na lądowanie. Tu pan Wildstein stosuje metodę "na głupiego Jasia" i twierdzi, że komendy "wieży": przeczą jego "zdrowemu rozsądkowi". Trudno z takim podejściem dyskutować. Oczywiście nie ma znaczenia wcześniejsza informacja kontroli "Warunków do przyjęcia nie ma" i fakt, że zezwolenie na zniżanie zostaje udzielone na wyraźną prośbę kapitana Protasiuka (10.25 – "proszę o zezwolenie na dalsze zniżanie") i otrzymuje zezwolenie na zniżanie do wysokości 100 m z gotowością odejścia na "drugi krąg" (a nie zezwolenie na lądowanie!).

Pan Wildstein również nie wie (a może znów udaje Greka), że przy takim podejściu do kontroli wysokości jest ZOBOWIĄZANA załoga samolotu – a nie kontrola naziemna!!! Cała reszta wraz z absurdalną tezą o "prowadzeniu samolotu na śmierć" to zlepek kłamstw oraz własnych opinii niezgodnych z faktami. (...)

[i]dr Tomasz Barbaszewski Balice k. Krakowa[/i]

[ramka][srodtytul]Odpowiedź Bronisława Wildsteina [/srodtytul]

Autor listu zarzuca mi kłamstwa, ale jakoś dziwnie ich nie wymienia. Jeśli chodzi o pogodę, to polscy piloci wiedzieli o mgle, ale nie mieli precyzyjnych danych o sytuacji na smoleńskim lotnisku, a mgła jest zjawiskiem, które potrafi równie szybko się pojawić jak zniknąć.